Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Инны Семеновны (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А40-90231/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «Техномедиа» (ул. Константина Федина, д. 11, стр. 4, помещ. 1, литера Б, Москва, 105215, ОГРН 1127747168515)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномедиа» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за фотографию 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 рублей, за фотографию 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 рублей, о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии 1, фотографии 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей за фотографию (в общей сумме 50 000 рублей).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Лаврентьева А.В. взысканы компенсация в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новикова И.С. в

порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 производство по апелляционной жалобе Новиковой И.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 прекращено, из федерального бюджета возвращены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новикова И.С. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Новикова И.С. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что принятое по делу решение суда первой инстанции не затрагивает ее права и обязанности.

Как следует из кассационной жалобы, Новикова И.С. является главным редактором сетевого издания «Правда.ру» (далее – СМИ). Суд первой инстанции ошибочно привлек к ответственности бывшего учредителя СМИ, учредитель не занимается деятельностью, связанной с осуществлением профессиональных обязанностей СМИ.

Таким образом, Новикова И.С. указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали все обстоятельства дела, общество не обладает полномочиями на представление всех доказательств по делу.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод, что в материалах дела имеются все доказательства принадлежности сайта ответчику, необоснованно установил, что Новикова И.С. не обладает правом обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В обосновании своих доводов кассатор ссылается на то, что информационный контроль общества не соотносится с деятельностью редакции и главного редактора, ответственных за размещение спорных объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, по мнению кассатора, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции допущена ошибка в реквизитах судебного акта (в дате обжалуемого решения суда первой инстанции).

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части

судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 также разъяснено: в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу приведенных норм процессуального закона и правовых позиций высшей судебной инстанции, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.

Приходя к верному выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал: из обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах или обязанностях Новиковой И.С.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, в решении суда первой инстанции какие-либо выводы в отношении Новиковой И.С. отсутствуют.

Надлежащих доказательств того, что судебным актом нарушены права и законные интересы, кассатор не представил.

Решение суда первой инстанции от 20.07.2023 вынесено в отношении актуального владельца спорного сайта, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку после принятия апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Новикова И.С. не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе обоснованно прекращено.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции содержится ошибка, необходимо отметить: указание иной даты решения суда первой инстанции носит явно технический характер, определением Девятого арбитражного апелляционного суда допущенная опечатка исправлена. Кроме того, из самого текста постановления от 27.10.2023 усматривается, что доводы апелляционной жалобы Новиковой И.С. проверялись применительно к решению суда первой инстанции от 20.07.2023.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражным судом апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, и таких нарушений не установил.

С учетом изложенного, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А40-90231/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Инны Семеновны (Москва) – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Борисова