Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый Арбитр» к ИП ФИО1о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 606 251 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый Арбитр» и ООО «ЕСР-Дистрибьюция» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме 1 606 251 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями с назначениями платежей «оплата за третейское судопроизводство в г. Уфа…», наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 606 251 руб. 30 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела доказательства оказания услуг на полученную от истца сумму денежных средств на основании договора.

Между ИП ФИО1 и АНО «Независимы арбитр» 01.06.2016 был заключен договор № В19\102-1-4 от 1.06.2016, предметом которого является осуществление сторонами совместной деятельности, направленной на извлечение прибыли за счет оказания услуг по урегулированию гражданских, споров в коммерческом арбитраже, при которой аппарат суда привлекает региональный суд для осуществления маркетинговых и исполнительских действий на выделенной территории.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года с указанием на спорные платежные поручения и сумм, подлежащих оплате истцом ответчику.

Кроме того, указание в назначении платежа спорных платежных поручений «оплата за третейское судопроизводство в г. Уфа…» свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений и исключает ошибочность платежа.

С учетом изложенного, вывод судов, сделанный на основании положений статей 309, 310, 702, 753 ГК РФ, о том, что ответчиком на спорную сумму были оказаны истцу услуги на основании договора, является законным и обоснованным.

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суды, руководствуясь положениями статей 196, 193 и 200 ГК РФ, пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по сентябрь 2017 года является истекшим на момент подачи искового заявления в суд – 27.04.2021.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего истца не имеется.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу № А40-90327/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина

О.А. Шишова