Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТЕАВОН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИНФС №43 по г.Москве (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления от 18.03.20 г. №21/20/15-Ю

Определением от 03.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020г. заявленные ООО «ТЕАВОН» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Поручением Заместителя начальника Инспекции от 22.01.2020 № 21/20/15, проведена проверка ООО «ТЕАВОН» по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу ООО «ТЕАВОН» за период с 01.08.2019 по 22.01.2020г.

На основании проверки инспекцией установлено, что ООО «ТЕАВОН», допустило неоприходование денежной наличности в кассу предприятия 15.08.2019г. на сумму 454 724 руб. 00 коп., 23.08.2019г. на сумму 476 021 руб. 00 коп., 31.08.2019г. на сумму 928 514 руб. 00 коп., 13.09.2019г. на сумму 548 060 руб. 00 коп., 20.09.2019г. на сумму 599 109 руб. 00 коп., 30.09.2019г. на сумму 639 882 руб. 00 коп., всего за период с 01.08.2019г. по 30.09.2020г. на сумму в общем размере 3 646 310 руб. 00 коп., что отражено в акте № 21/20/15 от 20.02.2020г.

Данный акт №21/20/15 от 20.02.2020 г., а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №21/20/15-Ю от 20.02.2020 г. были направлены в адрес Заявителя письмом от 21.02.2020 №21- 15/010140 по телекоммуникационным каналам связи и получены 25.02.2020 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Также в письме имелась ссылка на необходимость явиться 05.03.2020 г. в Инспекцию в 11-00, окно №21, для составления протоколов об административном правонарушении.

05.03.2020 г. в присутствии генерального директора ООО «ТЕАВОН» Пеер А.Д. был составлен протокол №21/20/15-Ю об административном правонарушении.

Данный протокол об административном правонарушении был получен генеральным директором ООО «ТЕАВОН» Пеер А.Д. под роспись.

18.03.2020 г. в присутствии представителя ООО «ТЕАВОН» (генерального директора Пеер А.Д.) было вынесено в соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ: постановление №21/20/15-Ю по делу об административном правонарушении о назначении ООО «ТЕАВОН» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Постановление получено 20.03.2020 г. генеральным директором ООО «ТЕАВОН» Пеер А.Д. под роспись.

Генеральный директор ООО «Теавон» Пеер А.Д., не согласившись с вынесенным постановлением, 24.03.2020 г. обжаловал его в порядке установленном главой 30 КоАП РФ в Управлении ФНС России по г.Москве (далее - Управление).

Решением Управления от 03.04.2020 г., постановление от 18.03.2020 № 21/20/15-Ю по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ИФНС России № 43 по г.Москве о назначении ООО «ТЕАВОН» административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТЕАВОН» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в заявленных требованиях, Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 7 Закона РФ от 23 марта 1991 года 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По смыслу п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506. Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Согласно п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2. 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13. статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, постановление вынесено в пределах полномочий административного органа.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого 3 постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ состав правонарушения образуют несколько действий (бездействие), в том числе: неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, то есть фактическое получение выручки и неотражение ее в соответствующих бухгалтерских документах; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая хранится в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

При этом, юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, все представленные в авансовых отчетах №34 от 15.08.2019г. на сумму расхода 454 724 руб. 00 коп. по счету 60 расчеты с поставщиками, №35 от 23.08.2019г. на сумму расхода 476 021 руб. 00 коп. по счету 60 расчеты с поставщиками, №36 от 31.08.2019г. на сумму расхода 928 514 руб. 00 коп. по счету 60 расчеты с поставщиками№37 от 13.09.2019г. на сумму расхода 548 060 руб. 00 коп. по счету 60 расчеты с 4 поставщиками, №38 от 20.09.2019г. на сумму расхода 599 109 руб. 00 коп. по счету 60 расчеты с поставщиками, №39 от 30.09.2019г. на сумму расхода 639 882 руб. 00 коп. по счету 60 расчеты с поставщиками, всего за период с 01.08.2019г. по 30.09.2020г. на сумму в общем размере 3 646 310 руб. 00 коп., документы незарегистриованной в налоговом органе контрольно-кассовой техники не являются кассовыми чеками, не являются фискальными документами, факт расчетов, следовательно, на сумму в общем размере 3 646 310 руб. 00 коп. не подтвержден.

Иные документы, подтверждающие факт хозяйственной деятельности с индивидуальными предпринимателями Андрющенко В.В. ИНН 272208278030, Гацоевой А.К. ИНН 151110053386, Мулалиева М.Ю. ИНН 070103396454, Сулейманова Талеха Сафар оглы ИНН 774318235037 на сумму в общем размере 3 646 310 руб. 00 коп. отсутствуют и не представлены, что подтверждается описью документов, авансовыми отчетами, регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 60).

Отсутствие соответствующих документов свидетельствует о том, что фактически наличные денежные расчеты не производились, таким образом, наличные денежные средства оставались у генерального директора Пеера Авраама Даниеловича. Денежные средства на хозяйственные нужды общества не направлялись.

Доказательства возврата наличных денежных средств в кассу общества сумму в общем размере 3 646 310 руб. 00 коп. генерального директора от Пеера А.Д. отсутствуют.

ООО «ТЕАВОН» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с 10.12.2019г.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №402 от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 402 от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Таким образом, ООО «ТЕАВОН», допустило неоприходование денежной наличности в кассу предприятия, что является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Все представленные в авансовых отчетах на сумму в общем размере 3 646 310 руб. 00 коп., документы не зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, не являются кассовыми чеками, не являются фискальными документами, не подтверждают факт расчетов на сумму в общем размере 3 646 310 руб. 00 коп.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не уполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно материалам дела, постановление от 18.03.20 г. №21/20/15-Ю вынесено начальником Инспекции Еремкиной Г.А. - уполномоченным должностным лицом.

Довод о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности также судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно материалам дела, 18.03.2020 в рассмотрении материалов проверки присутствовал генеральный директор ООО «ТЕАВОН» Пеер А.Д., постановление №21/20/15-Ю от 18.03.2020 г. вынесено с участием генерального директора ООО «ТЕАВОН».

Довод Заявителя, что при привлечении ООО «ТЕАВОН» к административной ответственности, нарушен срок давности привлечения, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) определено, что контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговые органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы проводят проверки полноты учета выручки в организациях.

Статья 4.5 КоАП РФ регулирует давность привлечения к административной ответственности. Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, учитывая, что правонарушения были совершены в августе-сентябре 2019 г., а оспариваемое постановление вынесено 18.03.2020 г., годичный срок давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, Инспекцией не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден предусмотренными средствами доказывания и совокупностью доказательств.

При этом, доказательств невозможности соблюдения обществом Указания Банка России в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует доказанности вины заявителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Инспекцией не пропущен.

Наказание назначено в минимальной мере санкций ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, Инспекцией не допущено, заявителем по делу не приведено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020г. по делу А40 – 90395/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.