Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮЗИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-90709/2020 и взыскании в его пользу компенсации в размере 500 000 руб.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЮЗИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом округа норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда округа в связи со следующим.

Суд округа,отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

При этом судом округа указано, что не рассмотрение в рамках кассационного производства заявления о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции, и несвоевременное возвращение денежных средств внесенных на депозитный счет суда кассационной инстанции, перечисленных в качестве встречного обеспечения не свидетельствуют о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, дело в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено по существу (с вынесением судебных актов по существу спора) в разумные сроки.

Рассмотрение в рамках дела различных процессуальных вопросов применительно к требованиям Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не входит в общий срок судопроизводства в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума N 11 от 29.03.2016, период рассмотрения судом иных заявлений, не связанных с исследованием фактических обстоятельств дела и разрешением спора по существу, не включается в общий срок судопроизводства для целей разрешения вопроса о присуждении компенсации.

Судом округа установлено, что Арбитражным судом Московского округа 01.09.2021 вынесено определение о возврате ООО «ЮЗИС» денежных средств в размере 435 581 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции.

В предварительном судебном заседании суда кассационной инстанции 09.12.2021 судом округа разъяснен порядок возврата денежных средств с депозитного счета суда, в том числе повторно выданы ответы от 10.09.2021, 09.11.2021 (на обращения заявителя), направленные заявителю, вместе с тем, соответствующих действий заявителем не произведено.

Информация о порядке возвращения денежных средств с депозита суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа, в том числе со ссылкой на «Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции обязан был перечислить встречное обеспечение взыскателю (а не лицу, внесшему денежные средства на депозит суда); о необоснованном двойном взыскании присужденной суммы правомерно отклонены судом округа, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исполнение решения суда осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Перечисление судом взыскателю денежных сумм, предоставленных в качестве встречного обеспечения, законом не предусмотрено.

Исходя из установленных судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с рассмотрением настоящего дела, оснований для вывода о совершении судом кассационной инстанции процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имелось и, соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному делу не установлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судом округа полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом округа при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2022 по делу № А40-90709/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко