Гражданский кодекс часть 1

ООО СК «Приоритетное страхование» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу № А40-91406/18, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по исковому заявлению ООО СК «Приоритетное страхование»

к АО «Гранд Инвест Банк» третьи лица - ООО «Варт», ООО «Вестник»,

ФИО1, ФИО2, ООО «Р–Вилни», ООО «ФорИнвестСтрой» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – ФИО3 по доверенности от\09.01.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Приоритетное страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Гранд Инвест Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 338 133 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу № А40-91406/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 29.09.2016 по делу № А32-14659/2016 ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» (350029, г.Краснодар, ул.1 Мая, д.184, оф.11, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член СОАУ «Континет»

В материалы дела представлен Договор купли-продажи векселей №С/15/10/0080 от 05.05.2015г. заключенный между ООО Страховая компания "Приоритетное страхование" и АО "Гранд Инвест Банк".

В соответствии с условиями Договора ООО Страховая компания "Приоритетное страхование" оплатило 12 векселей АО "Гранд Инвест Банк", представленные в материалы дела на общую сумму 117 338 133 руб. 00 коп.

Указанное подтверждается договором купли-продажи векселей №С/15/10/0080 5.05.2015г., копиями векселей и платежными поручениями.

Таким образом, ООО Страховая компания "Приоритетное страхование" принадлежало право требования к АО "Гранд Инвест Банк" на общую сумму 117 338 133 руб.00 коп.

Истец указывает, что вышеуказанные 12 векселей без каких-либо правовых оснований оказались в распоряжении АО «Гранд Инвест Банк». Ответчиком на указанных векселях были проставлены отметки о погашении. Указанные отметки «погашено» на векселях датированы с 31.08.2015 по 29.12.2015.

Как указывает истец, ответчик платежи по указанным 12 векселям не совершал.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Приоритетное страхование» был направлен запрос в АО "Гранд Инвест Банк" о предоставлении сведений в отношении обстоятельств погашения указанных векселей.

АО "Гранд Инвест Банк" в ответ на запрос конкурсного управляющего представил ответ (исх.№2687 от 12.07.2017), в котором не подтвердил, что погашение векселей было произведено на условиях оплаты, но одновременно с этим подтвердил, что «векселя погашены в 2015 году»

Таким образом, по мнению истца, ответчик сберег за счет истца сумму 117 338 133 руб., погасив указанные 12 векселей без наличия правовых оснований

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано сбережение ответчиком имущества за счет истца.

По договору купли-продажи простых векселей №С/15/10/0080 от 05.05.2015 заключенному между истцом и ответчиком, вышеуказанные 12 векселей были выписаны Банком и переданы по Акту приема передачи 05.05.2015.

31 августа 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0132, заключенного с ООО «ВЕСТНИК», АО «Гранд Инвест Банк» погасило векселя ГБ-8 №№ 0000005, 0000006, 0000007 (банковские ордера от 31.08.2015 г. №№ 821,822, 823);

31 августа 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0133 заключенного с ООО «Варт», АО «Гранд Инвест Банк» погасило векселя ГБ-8 № 0000010, 0000011 (банковские ордера от 31.08.2015 г. №№ 830, 831);

09 сентября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0137, заключенного с ООО «Варт», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000016 (банковский ордер от 09.09.2015 г. № 801);

11 сентября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0139, заключенного с гражданкой РФ ФИО1, АО «Гранд Инвест Банк погасило вексель ГБ-8 № 0000008 (банковский ордер от 11.09.2015 г. № 803);

20 октября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0143 заключенного с гражданином РФ ФИО2, АО «Гранд Инвест Банк» погасило векселя ГБ-8 № 0000009, 0000012 (банковские ордера от 20.10.2015 г. №№ 808, 809);

26 октября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0150, заключенного с ООО «Р-вилни», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000013 (банковский ордер от 26.10.2015 г. № 816).

20 ноября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0159 заключенного с ООО «Р-вилни», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000015 (банковский ордер от 20.11.2015 г. № 805).

29 декабря 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/016 заключенного с ООО «ФорИнвестСтрой», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000014 (банковский ордер от 29.12.2015 г. № 825).

Таким образом, договоры покупки векселей заключены законными векселедержателями. Платежи проведены в счет погашения векселей, совершены на основании действующего законодательства.

Установив, что спорные векселя содержат бланковые индоссаменты векселедателя, а также отсутствие доказательств выбытия векселей помимо воли участников оборота по векселям, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу
№ А40-91406/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Приоритетное страхование» в федеральный бюджет 3 000 (Три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.