Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГЛАВОБЪКТ-Р» (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «МЕТОЙЛ» (далее – ответчик) суммы задолженности за поставленный товар в размере 6 370 053 руб. 84 коп. и суммы неустойки в размере 637 005 руб. 38 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 была оставлена без движения.

Принятая в последствии определением от 12.09.2018 к рассмотрению апелляционная жалоба ответчика постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 была оставлена без удовлетворения.

Законность определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения проверена в порядке ст.ст.284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение указанным судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 19 ноября 2018 года в связи с наличием предусмотренных ст.18 АПК РФ оснований была произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Анциферову О.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв не представил; ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, оставляя жалобу ответчика без движения руководствовался положениями ст.ст.260 и 263 АПК РФ и исходил из обстоятельств отсутствия в комплекте приложенных к жалобе документов доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции и доводы жалобы о фактическом представлении доказательств уплаты государственной пошлины отклоняет как противоречащие отчету системы «Мой арбитр» о загруженных в приложении к жалобе документах в электронном виде, а также содержанию фактически поступившего по почте комплекта апелляционной жалобы с приложениями.

Кроме того, суд округа исходит также из того, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ответчиком платежным поручением от 06.09.2018 № 104, которое представлено в апелляционный суд в приложении к ходатайству 11.09.2018, а доказательств уплаты пошлины до вынесения обжалуемого определения суду округа не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом нарушениях не нашли своего подтверждения и по существу опровергаются действиями самого ответчика.

В дополнение к изложенному суд округа отмечает, что арбитражные суды при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству или жалобы к рассмотрению оценивают фактическое соответствие поступивших по почте документов не описи вложений в ценное письмо, а требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд округа учитывает, что оставление жалобы без движения оспариваемым определением не повлекло за собой невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на дату рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по делу № А40-92089/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова