Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в части расходования денежных средств, поступивших от реализации земельного участка,

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл, ИНН <***>, СНИЛС не указан, адрес регистрации по месту жительства: 123182, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017г. принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл, ИНН <***>, СНИЛС не указан, адрес регистрации по месту жительства: 123182, <...>), возбуждено производство по делу № А40-93619/17-70-107 «Ф».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017г. заявление ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл, ИНН <***>) признано обоснованным.

В отношении гражданина-должника ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Йошкар-Ола Республики Марий-Эл, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО1 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО2 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», рег. номер 385, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115193, <...>.

Сообщение о введении в отношении гражданина-должника процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.09.2017г., № 162.

10.12.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 о разрешении разногласий по заключению сделок должника.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Разрешил разногласия между должником и финансовым управляющим в части расходования денежных средств, поступивших от реализации земельного участка,

Пункт 5 Порядка продажи имущества должника № 2 изложил в следующей редакции: «После поступления денежных средств на расчетный счет должника от реализации земельного участка, должник переводит 50 % поступивших денежных средств для целей исполнения плана реструктуризации долгов,

Утвердил начальную продажную цену земельного участка общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040312:451, в размере 2 760 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, пункт 5 Порядка продажи имущества должника № 2 изложить в следующей редакции: «После поступления денежных средств на расчетный счет должника от реализации земельного участка должник переводит 100 % поступивших денежных средств для целей исполнения плана реструктуризации долгов».

В обоснование своей позиции ПАО «Сбербанк России» указывает, что в пункте 8 Постановления № 48 разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015, если в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Наличие у супруги ФИО3 права на получение от супруга в деньгах стоимости имущества, приходящейся на ее долю, не освобождает ее от исполнения обязательств перед третьими лицами-залогодержателями и кредиторами по общим обязательствам.

На основании изложенного, ввиду того, что супруга выступила поручителем, вырученных от продажи залогового имущества денежных средств недостаточно для погашения всех вышеуказанных долговых обязательств, а также в связи с введением специальных правил о банкротстве граждан, не подлежали применению разъяснения, данные в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда законных оснований для признания за супругой должника права на получение средств, вырученных от продажи имущества должника, в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов по общим обязательствам не имелось.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник обратился к финансовому управляющему с заявлением об одобрении сделки (разрешить продажу) по реализации имущества гражданина-должника ФИО1: 1/2 долю в автомобиле ФИО4, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак К483Х099, по стоимости, определенной финансовым управляющим в сумме 187 070 (Сто восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей, с последующим зачислением 50% от суммы вырученных денежных средств в счет исполнения обязательств перед единственным кредитором ПАО «Сбербанк».

Финансовым управляющим 18 мая 2018 г. было проведено собрание кредиторов по вопросу согласования сделки по отчуждению должником 1/2 доли в автомобиле ФИО4. Однако кредитор - ПАО «Сбербанк России» воздержался от голосования.

Также финансовый управляющий указал, что должник просит финансового управляющего одобрить (выдать письменные согласия) на реализацию 1/2 доли в совместном супружеском имуществе: Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:451, общей площадью 3108 кв.метров, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Лопотово; за 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

Финансовый управляющий считает, что указанные сделки могут причинить вред имущественным правам кредитора.

Так, заявитель пояснил, что обязательство, которое положено в основу требований кредитора ПАО «Сбербанк» также обеспечено поручительством супруги должника, в силу чего, по мнению финансового управляющего, выручка от реализации имущества в совместной собственности должна быть направлена в полном объеме на погашение требований ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, финансовый управляющий просил суд разрешить разногласия по заключению сделок должника – ФИО1

ФИО1 не возражал относительно стоимости объекта продажи, однако полагает, что 50% стоимости земельного участка должно быть передано супруге, просил одобрить сделку по реализации ? доли в совместном супружеском имуществе: Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:451, общей площадью 3 108 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д.Лопотово, за 1 300 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019г. суд обязал финансового управляющего провести оценку имущества ФИО3 - 1/2 доли в совместном супружеском имуществе: Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:451, общей площадью 3108 кв. метров, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Лопотово, а также провести собрание кредиторов по вопросу утверждения начальной продажной цены.

Согласно представленным в материалы дела документам, во исполнение определения суда от 05.02.2019г. финансовым управляющим было принято решение о проведении оценки имущества ФИО3, основанное, в том числе, на Отчете об оценке 182/07 об определении рыночной стоимости земельного участка от 20.07.2018 года, согласно которому оценочная стоимость земельного участка общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040312:451, составила 2 760 000 руб.

25.02.2019г. финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов должника ФИО1 со следующей повесткой дня:

1.Отчет финансового управляющего;

2.Согласование сделки ФИО3 по продаже 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство ФИО4, 2002 г.в., VIN <***>;

3.Определение начальной цены продажи 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство ФИО4, 2002 г.в., VIN <***>;

4.Определение порядка и условий продажи 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство ФИО4, 2002 г.в., VIN <***>;

5.Согласование сделки ФИО3 по продаже 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040312:451;

6.Определение начальной цены продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040312:451;

7.Определение порядка и условий продажи имущества ФИО3 земельный участок, общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040312:451.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 25.02.2019г., по пятому вопросу повестки дня было принято решение «не разрешать ФИО1 совершить сделку по продаже 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040312:451, на условиях и в порядке, определяемом собранием кредиторов».

По шестому и седьмому вопросам повестки дня было принято решение «не утверждать начальную цену продажи имущества ФИО3» и «не утверждать порядок продажи имущества ФИО3».

Как следует из материалов дела, во исполнение п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела представлено два варианта Порядка продажи имущества должника ФИО1 № 1 и № 2.

Согласно п.п. 1 Положений реализации подлежит имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов - ФИО1 и ФИО5:

- Транспортное средство ФИО4, 2002 г.в., VIN <***>,

- Земельный участок, общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер 50:09:0040312:451.

При этом из п.5 Положения № 1 следует, что после поступления на расчетный счет денежных средств от реализации имущества с письменного согласия финансового управляющего должник переводит 50% от поступивших денежных средств ФИО5, а оставшиеся 50% используются для целей исполнения плана реструктуризации долгов.

Согласно п.5 Положения № 2, после поступления на расчетный счет денежных средств от реализации имущества должник переводит 100% поступивших денежных средств для целей исполнения плана реструктуризации долгов.

С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции указывает следующее.

Как следует из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном этим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее по тексту - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В пункте 8 Постановления № 48 разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В то же время, относительно доводов финансового управляющего о том, что обязательства, которые положены в основу требований кредитора, обеспечены поручительством супруги должника, суд первой инстанции обращает внимание, что согласно п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015, общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом следует учитывать, что должником по делу является супруг, а не его супруга, которая не является конкурсным кредитором и претендует не на долю должника, а на долю в общем имуществе, принадлежащую ей.

Кроме того, к супруге как к поручителю требования могут быть предъявлены в самостоятельном порядке.

Учитывая, что супруга должника является его поручителем, суд первой инстанции указал порядок, в котором могут быть произведены выплаты в ее пользу (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после поступления денежных средств на расчетный счет должника от реализации земельного участка должник переводит 50 % поступивших денежных средств для целей исполнения плана реструктуризации долгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2019 года по делу № А40-93619/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: Р.Г. Нагаев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.