Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Торгнефтьэкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111123, <...>) к ИФНС России № 20 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 111141, <...>) 2 2 о признании недействительными решений № 93 от 01.12.2015, и № 01.12.2015 от 21185; об обязании возвратить сумму НДС в размере 4 149 007 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по городу Москве (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 01.12.2015 № 21185 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 01.12.2015 № 93 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость», обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. в размере 4 149 007 рублей на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении требований было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения налоговым органом камеральной проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года составлен акт налоговой проверки от 07.08.2015 № 54243 и с учетом возражений принято решение от 01.12.2015 № 21185, в соответствии с которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 4 149 007 рублей; вынесено решение от 01.12.2015 г. № 93 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому Обществу отказано частично в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 149 007 рублей.

Решением УФНС России по Москве от 22.01.2016 №21-19/004690 принятые решения оставлены без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа относительно получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ТДК» и ИП ФИО3

Данный вывод инспекции основан на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Как установлено судами, заявителем в 1 квартале 2015 г. заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торговый Дом Квадрат» в размере 2 297 604 рублей 99 копеек.

Согласно материалам дела, между заявителем (покупатель) и ООО «ТДК» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов на поставку и передачу в собственность покупателя нефтепродуктов.

В ходе анализа отчетности по НДС контрагента-поставщика ООО «ТДК» выявлено несопоставимое отражение НДС с реализации мазута в сравнении с вычетами по НДС, принятыми заявителем.

В ходе анализа банковских выписок за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлено получение денежных средств ООО «ТДК» (исключая перечисления от заявителя) от иных покупателей нефтепродуктов в общей сумме 266 697 693 рублей 92 копеек, в т.ч. НДС - 40 682 699 рублей 07 копеек.

Согласно декларациям по НДС ООО «ТДК» за 1 квартал 2015 вышеуказанная выручка также не находит своего отражения в разделе 3 деклараций. Исходя из банковской выписки ООО «ТДК» операции проводились одним днем по принципу транзита.

Согласно товаросопроводительным документам транспортировку нефтепродуктов осуществляло ООО «Поволжская Нефтяная Компания» (оплату транспортных расходов в адрес ОАО «РЖД» осуществляло также ООО «Поволжская Нефтяная Компания») железнодорожным транспортом, а грузополучателем является Ейский морской порт - порт хранения нефтепродуктов в г.Ейск, от которого в дальнейшем товар направляется морским транспортом за пределы территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта на счетах-фактурах, выставленных ООО «ТДК» в адрес заявителя, подписи выполнены не генеральным директором ФИО4, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-либо ее подлинной подписи.

Общество не смогло дать пояснения относительно обстоятельств выбора именно ООО «Торговый Дом Квадрат», равно как и не представило коммерческие предложения от ООО «ТДК», переписку о согласовании условий сотрудничества и существенных условий договора, а также информацию по деловым встречам предшествовавших подписанию договора.

В ходе анализа банковской выписки по счету ООО «ТДК» усматривается отсутствие списания денежных средств и платежей с банковского счета на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (покупка сырья), а также отсутствие факта отражения закупки поставляемых нефтепродуктов от ООО «Поволжская Нефтяная Компания» в адрес ООО «ТДК» в заявленных объемах; минимальная уплата налогов и сборов; транзитный характер перечисления денежных средств.

Кроме того ООО «ТДК» было создано незадолго до совершения хозяйственных операций.

ООО «ТДК» не является производителем мазута (отсутствуют затраты на деятельность по переработке), не числится в транспортных документах как грузоотправитель, не оплачивало транспортировку в адрес заявителя.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что между заявителем и указанными контрагентами создан формальный документооборот.

Со счета ООО «ТДК» денежные средства списываются на счета организаций, имеющих признаки «однодневок»,

Кроме того, в 1 квартале 2015 года Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО3, в размере 1 851 402 рублей.

Согласно материалам дела, между Обществом (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар), а покупатель принять и оплатить товар.

В ходе анализа отчетности по НДС контрагента-поставщика мазута ИП ФИО3 выявлено что он отчетность за 4 квартал 2014 года не представил.

Согласно заключению эксперта на счетах-фактурах, выставленных ИП ФИО3 в адрес заявителя, подписи выполнены не самим ИП ФИО3, а другим лицом (лицами).

При рассмотрении настоящего дела судами на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи установлена нереальность хозяйственных взаимоотношений между заявителем и указанными лицами, создание формального документооборота с целью транзитного движения денежных средств, в связи с чем выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемых решениях о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, признаны обоснованными и подтверждёнными надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Вышеуказанные обстоятельств в их совокупности и взаимной связи оценены судами как свидетельствующие о неподтвержденности заявителем надлежащими документами реальности поставки контрагентами товара, невозможности его поставки и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08 и от 11.11.2008 № 9299/08 сформулирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности 8 А40-93806/16 и подтверждающих реальность совершения конкретных хозяйственных операций.

Совокупность обстоятельств, связанных, в том числе, с отсутствием у поставщика необходимых ресурсов для достижения результатов экономической деятельности, отсутствием в бюджете сформированного источника для возмещения обществу налога на добавленную стоимость, поскольку согласно данным налоговых деклараций поставщика начисленные им в отношении спорных операций суммы налога на добавленную стоимость практически в полном объеме заявлялись к вычету, свидетельствует о том, что оформленное формальным документооборотом номинальное участие поставщика в спорных операциях по поставке товара направлено на искусственное включение его в качестве посредника в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды

Таким образом, суды на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, пришли к выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст.71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

Доводы общества, повторяющиеся в кассационной жалобе, относительно проявления им должной осмотрительности, были предметом рассмотрения судов и отклонены им с учетом непредставления документов, подтверждающих обратное.

Оспаривая выводы судов относительно неподписания генеральным директором общества и предпринимателем первичных документов заявитель не учитывает, что выводы судов основаны не только на указанных обстоятельствах, а сделаны с учетом совокупности всех доказательств, собранных налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы заявителя, установленные судами, обстоятельства дела не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А40- 93806/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А.Черпухина

Судьи: Н.В.Буянова

Т.А.Егорова