Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ярославский бройлер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО о признании незаконным оформленного приказом от 14 января 2008 г. № 44 решения ответчика об отказе ОАО «Ярославский бройлер» в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, зарегистрированного РО ФСФР России в ЦФО 10 октября 2007 г. государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-05837-А-001D, признании несостоявшимся данного дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и аннулировании его государственной регистрации; обязании РО ФСФР России по ЦФО осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, зарегистрированного РО ФСФР Росси в ЦФО 10 октября 2007 г. государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-05837-А-001D.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г. по делу № А40-9386/08-72-128, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. № 09АП-10460/2008-АК, ОАО «Ярославский бройлер» в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг представлен в регистрирующий орган с пропуском установленного срока, представленные заявителем документы и состав содержащихся в них сведений не соответствуют требованиям Федеральнго закона «О рынке ценных бумаг» и Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСРФС России от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н (далее – Стандартов), условия и результаты размещения дополнительных акций не соответствуют договору присоединения ОАО «Некрасовская птицефабрика» к ОАО «Ярославский бройлер» от 14 марта 2007 г. Указанные обстоятельства расценены судом как достаточные основания для отказа в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска.

В кассационной жалобе ОАО «Ярославский бройлер» просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций дали оценку основаниям отказа в регистрации, на которые заявитель не ссылался в своем заявлении, при этом оставив без внимания законность такого основания как несоответствие документов и их содержания требованиям законодательства. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили его доводы о совершении ответчиком регистрации дополнительного выпуска с нарушением установленного законом срока – 10 октября 2008 г., в связи с чем, заявитель не имел возможности своевременно обратиться за регистрацией отчета об итогах выпуска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», п.п. 2.6.1, 2.6.9, 8.3.4, 8.5.3 Стандартов, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

В приказе РО ФСФСР России от 14 января 2008 г. в качестве оснований для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска дополнительных акций указано на нарушение срока предоставления такого отчета и несоответствие документов, а также состава содержащихся в них сведений требованиям закона и Стандартов.

Согласно требованию п. 1 ст. 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 2.6.1 Стандартов эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

Дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО «Ярославский бройлер» связан с присоединением к нему ОАО «Некрасовская птицефабрика», запись о прекращении деятельности которого внесена в ЕГРЮЛ 7 августа 2007 г.

В данном случае размещение дополнительных акций согласно п. 8.3.4 Стандартов должно быть завершено до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица.

В нарушение указанных положений отчет об итогах дополнительного выпуска представлен заявителем в регистрирующий орган только 14 декабря 2007 г., то есть с существенным пропуском установленного срока.

При этом суд кассационной инсанции соглашается с тем, что обстоятельство, связанное с нарушением регистрирующим органом сроков регистрации дополнительного выпуска, безотносительно к предмету рассматриваемых требований.

Размещение ценных бумаг юридического лица, к которому осуществлено присоединение, осуществляется в соответствии с договором о присоединении, на что указано в п. 8.3.4 Стандартов. Согласно договору присоединения ОАО «Некрасовская птицефабрика» его акцинеры получают в уставном капитале ОАО «Ярославский бройлер» то же количество акций, какое на момент реорганизации принадлежало ОАО «Некрасовская птицефабрика»; коэффициент конвертации установлен в размере 0,24. Между тем, по результатам размещения акций дополнительного выпуска 561 акция оказалась неразмещенной. Данное противоречие подлежало устранению до подачи отчета на регистрацию, в том числе путем внесения изменений в договор присоединения. В результате регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска, образованного в результате присоедиения одного общества к другому, данное противоречие не может быть устранено. Суд подтверждает правильность неприменения в отношении заявителя ст. 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы о том, что суды при рассмотрении заявления вышли за пределы заявленных требований. Несмотря на то, что в качестве основания оспаривания приказа РО ФСФР России в ЦФО от 14 января 2008 г. № 44 заявитель ссылался на неправомерность указания регистрирующим органом на несоответствие документов и состава содержащихся в них сведений требованиям закона или Стандартов, суды первой и апелляционной инстанций с учетом ч. 4 ст. 200 АПК РФ полно и всесторонне оценили законность оспариваемого ненормативного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2008 г. по делу № А40-9386/08-72-128 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. № 09АП-10460/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соловьев

Судьи И.А. Белозерцева

С.Г. Нужнов