Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РусНефть» (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (налоговый орган, Инспекция) от 10.11.2020 № 04-13/30.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, а именно: п.4 ст.333.55, п.2 ст.333.46, абз.2 п.1 ст.333.46, п.8 ст.35, п.2 ст.111 НК РФ.

В деле участвует третье лицо – Минфин России, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья за 3 месяца 2020 года, представленной 05.06.2020, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 21.09.2020 № 04-13/61 и вынесено решение от 10.11.2020 № 04-13/30, которым общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 078 694 рублей, обществу доначислен налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья в сумме 5 393 465 руб. (в редакции Письма от 20.01.2021 № 04- 08/00892), начислены пени в сумме 269 583,50 руб.

Решением ФНС России от 15.02.2021 № КЧ-4-9/1879@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ПАО НК «РуссНефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом статей 333.46, 333.50, 333.55 НК РФ, а также Порядка заполнения налоговой декларации по НДД, утвержденного приказом ФНС России от 20.12.2018 № ММВ-7-3/828@ (далее - Порядок заполнения декларации по НДД).

Оспаривая решение суда, Общество приводит довод о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о применении в рассматриваемом случае положений абз. 2 п. 1 ст. 333.46 НК РФ, не подлежащего применению при определении минимальной налоговой базы и расчете минимального налога. В подтверждение указанного довода Общество ссылается на Письмо Минфина России от 17.09.2019 № 03-06-06-01/71485.

Указанный довод Общества рассмотрен судом первой инстанции и признан необоснованным в связи с тем, что приводимая налогоплательщиком трактовка применения положения абз. 2 п. 1 ст. 333.46 НК РФ противоречит нормам действующего налогового законодательства РФ.

В частности, в ходе проведения камеральной налоговой проверки ПАО НК «РуссНефть» 05.06.2020 представлена по телекоммуникационным каналам связи первичная налоговая декларация по НДД за 3 месяца 2020 года (регистрационный номер 996408849), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 24 447 231 рубль.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДД за 3 месяца 2020 года установлено, что Общество в нарушение статей 333.46, 333.50, 333.55 НК РФ, а также Порядка заполнения налоговой декларации по НДД при расчете минимального налога допустило ошибку при расчете расчетной выручки, отраженной по строке 100 приложения 7 раздела 2 декларации по НДД за 3 месяца 2020 года, что привело к занижению суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет на сумму 5 393 468 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.50 НК РФ налоговой базой по НДД признается денежное выражение дополнительного дохода от добычи углеводородного сырья на участке недр, определяемого в соответствии со статьей 333.45 НК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 333.50 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.45 НК РФ дополнительным доходом от добычи углеводородного сырья на участке недр в целях главы 25.4 НК РФ признается расчетная выручка от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, определяемая в порядке, установленной главой 25.4 НК РФ, уменьшенная последовательно на величину фактических расходов по добыче углеводородного сырья на участке недр и величину расчетных расходов по добыче углеводородного сырья на участке недр, определяемых в порядке, установленном главой 25.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.55 НК РФ налог рассчитывается как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 333.50 НК РФ.

При этом налог не может быть менее суммы минимального налога, определяемой в соответствии со статьей 333.55 НК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 333.55 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.55 НК РФ минимальный налог рассчитывается как соответствующая налоговой ставке процентная доля минимальной налоговой базы, определяемой в порядке, установленном статьей 333.55 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.55 НК РФ минимальная налоговая база определяется как величина расчетной выручки от реализации углеводородного сырья на участке недр за налоговый (отчетный) период, последовательно уменьшенная на:

расчетные расходы на участке недр за налоговый (отчетный) период; фактические расходы на участке недр за налоговый (отчетный) период в части сумм налогов; сумму предельных расходов на добычу углеводородного сырья, определяемую как произведение количества добытой за налоговый (отчетный) период нефти на участке недр, определяемого в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 333.43 НК РФ, и значения удельных расходов в размере 9 520 рублей (для двух налоговых периодов, следующих подряд и исчисляемых начиная с 1 января года вступления в силу главы 25.4 НК РФ «Налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья», - 7 140 рублей).

Для целей исчисления НДД расчетной выручкой от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, за налоговый (отчетный) период признается сумма величин расчетной выручки от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, за каждый календарный месяц налогового (отчетного) периода (пункт 1 статьи 333.46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.46 НК РФ в случае, если налогоплательщик в течение налогового (отчетного) периода осуществляет деятельность, указанную в подпункте 6 пункта 3 статьи 333.43НК РФ, величина расчетной выручки за этот налоговый (отчетный) период увеличивается на сумму доходов от осуществления такой деятельности, определяемую в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ к деятельности налогоплательщика по освоению участка недр в целях добычи углеводородного сырья на участке недр относятся виды деятельности, осуществляемые таким налогоплательщиком собственными силами или с привлечением третьих лиц, в частности, деятельность по сдаче в аренду лицу, оказывающему услуги (выполняющему работы) налогоплательщику, связанные с осуществлением одного или нескольких видов деятельности, указанных в подпунктах 1-5 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ, имущества, используемого при осуществлении указанных видов деятельности.

Приказом от 20.12.2018 № ММВ-7-3/828@ ФНС России утвердила форму налоговой декларации по НДД, порядок ее заполнения и форматы представления. Согласно преамбуле к указанному приказу, порядок заполнения налоговой декларации по НДД утвержден в соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ, в целях реализации положений главы 25.4 НКРФ, следовательно, соответствует всем особенностям определения расчетной выручки, предусмотренным статьей 333.46 НКРФ.

Таким образом, довод Общества о том, что ссылка налогового органа на порядок заполнения налоговой декларации по НДД не подтверждает позицию Инспекции, является необоснованным, порядок заполнения налоговой декларации по НДД разработан и утвержден в соответствии с положениями главы 25.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 12.3. Раздела XII Порядка заполнения налоговой декларации по НДД «Заполнение приложения № 7 к Разделу 2 «Расчет минимальной налоговой базы за отчетный (налоговый) период»» по строке 100 отражается размер расчетной выручки от добычи углеводородного сырья за отчетный (налоговый) период, значение переносится из строки 050 Раздела 2 Декларации.

Согласно первичной налоговой декларации по НДД за 3 месяца 2020 года сумма расчетной выручки, отраженная по строке 050 раздела 2 (по лицензии ХМН 03342НЭ) составила 252 622 358 рублей.

При этом согласно пункту 5.6. Раздела V Порядка заполнения налоговой декларации по НДД «Заполнение Раздела 2 «Расчет суммы налога» по строке 050 отражается расчетная выручка по участку недр, в отношении которого производится расчет налога за отчетный (налоговый) период. Расчетная выручка по строке 050 Раздела 2 декларации равна сумме строк 051 - 058 раздела 2 декларации.

В пункте 5.6.3. Раздела V Порядка заполнения налоговой декларации по НДД «Заполнение Раздела 2 «Расчет суммы налога» по строке 055 отражается сумма дохода, полученная в текущем отчетном периоде от деятельности по сдаче в аренду лицу, оказывающему услуги (выполняющему работы) налогоплательщику, связанные с осуществлением одного или нескольких видов деятельности, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ, имущества, используемого при осуществлении указанных видов деятельности.

ФНС России в письме от 05.08.2019 № СД-4-3/15386 рассматривала вопрос заполнения строк 050, 054, 056 раздела 2 налоговой декларации по НДД и указала, что показатели строк 055 и 056 раздела 2 налоговой декларации по НДД используются для определения суммы расчетной выручки по строке 050 раздела 2 декларации.

В частности, в соответствии с пунктом 5.6.2. Порядка заполнения налоговой декларации по строке 054 отражается сумма расчетной выручки за предыдущие отчетные периоды текущего налогового периода.

Значение строки 054 должно соответствовать строке 050 Раздела 2 Декларации, поданной за предыдущий отчетный период текущего налогового периода.

При заполнении декларации за первый квартал отчетного периода текущего налогового периода, а равно при отсутствии расчетной выручки в предыдущих отчетных периодах текущего налогового периода по строке 054 указывается "О".

Для отражения доходов от указанной деятельности в Деклараций по НДД предусмотрены строка 055 Раздела 2 Декларации для отражения доходов, полученных за текущий квартал отчетного периода, и строка 056 Раздела 2 Декларации для отражения доходов, полученных в предыдущих отчетных периодах.

При этом строка 056 Раздела 2 Декларации заполняется нарастающим итогом с начала налогового периода исходя из суммы строк 055 и 056 Раздела 2 Декларации за предыдущий отчетный период.

Показатели строк 055 и 056 Раздела 2 Декларации используются для определения суммы расчетной выручки по сроке 050 Раздела 2 Декларации.

Показатель строки 050 Раздела 2 Декларации за предыдущий отчетный период используется для определения значения строки 054 Раздела 2 Декларации.

При этом с целью недопущения повторного включения в состав расчетной выручки суммы доходов, указанных по строке 056 Раздела 2 Декларации, значение данной строки вычитается из значения строки 054 Раздела 2 Декларации (Письмо ФНС России от 5 августа 2019 г. N СД-4-3/15386).

Согласно первичной налоговой декларации по НДД за 3 месяца 2020 года по строке 055 раздела 2 налогоплательщик отразил доходы от деятельности по сдаче в аренду в размере 10 786 930 рублей, однако не включил в расчет строки 050 раздела 2.

Расчетная выручка по строке 100 Приложения 7 «Расчет минимальной налоговой базы за отчетный период» по лицензии ХМН 03342НЭ налоговой декларации по НДД за 3 месяца 2020 года равна 241835 428 рублей. Соответственно, расхождение в сумме расчетной выручке составило 10 786 930 рублей (252 622 358 - 241 835 428).

Таким образом, доводы Общества о том, что при определении минимальной налоговой базы по НДД величина расчетной выручки от реализации углеводородного сырья на участке недр за налоговый (отчетный) период должна соответствовать величине расчетной выручки от реализации углеводородного сырья на участке недр за налоговый (отчетный) период, рассчитанной по формуле, установленной пунктом 2 статьи 333.46 НК РФ не соответствует положениям статей 333.46, 333.55 НК РФ и Порядку заполнения налоговой декларации по НДД.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что согласно пункту 2 статьи 333.46 НК РФ определение расчетной выручки от реализации углеводородного сырья на участке недр за налоговый (отчетный) период определяется по формуле, которая является универсальной для всех налогоплательщиков и не предусматривает каких-либо отдельных условий для ее применения в зависимости от особенностей осуществляемой налогоплательщиками деятельности, в том числе, как в настоящем случае, увеличение величины расчетной выручки за налоговый (отчетный) период на сумму доходов от осуществления деятельности налогоплательщика, указанную в подпункте 6 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ.

При этом, положение пункта 2 статьи 333.46 НК РФ следует применять в совокупности с прямой нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 333.46 НК РФ, которая предусматривает, что в случае если налогоплательщик в течение налогового (отчетного) периода осуществляет деятельность, указанную в подпункте 6 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ налогоплательщику, связанные с осуществлением одного или нескольких видов деятельности, указанных в подпунктах 1-5 НК РФ, имущества, используемого при осуществлении указанных видов деятельности) величина расчетной выручки за этот налоговый (отчетный) период увеличивается на сумму доходов от осуществления такой деятельности, определяемую в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Положения статьи 333.46 НК РФ учтены при разработке и принятии Порядка заполнения налоговой декларации по НДД, который также предусматривает включение доходов, полученных от деятельности по сдаче в аренду лицу, оказывающему услуги (выполняющему работы) налогоплательщику, связанные с осуществлением одного или нескольких видов деятельности, указанных в подпунктах 1 - 5 НК РФ, имущества, используемого при осуществлении указанных видов деятельности, в расчетную выручку, в целях определения минимальной налоговой базы и минимального налога.

Правомерность позиции Инспекции подтверждается действиями самого налогоплательщика, представившего 03.06.2021 налоговую декларацию по НДД за 3 месяца 2021 года (per. номер 1235609885), заполненную в полном соответствии с положениями статьи 333.46 НК РФ и Порядком заполнения налоговой декларации по НДД.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, получили оценку в решении суда первой инстанции и правомерно признаны судом необоснованными.

В отношении довода налогоплательщика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание его возражения, в оспариваемом судебном акте не отражены мотивы, по которым были отклонены доводы Общества, судебная коллегия отмечает, что отсутствие описания в судебном акте каких-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не оценены.

В апелляционной жалобе Общество указывает на необходимость применения п. 2 ст. Ill НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ и освобождения ее от ответственности в виде штрафа и начисления пени на сумму недоимки, поскольку исчисление и уплата налога были произведены налогоплательщиком на основании письменных разъяснений Минфина России, изложенных в письме от 17.09.2019№ 03-06-06-01/71485, адресованных непосредственно ей.

Также Общество ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительному содержанию письма Минфина России от 17.09.2019 № 03-06-06-01/71485.

Указанные доводы Общества также были рассмотрены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

В частности, суд установил, что Общество обратилось в Минфин России с письмом от 30.05.2019 № ОП-3407, в котором ставило следующие вопросы:

Увеличивается ли расчетная выручка на сумму доходов от осуществления указанной в подпункте 6 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ деятельности, определяемую в установленном главой 25 НК РФ порядке, при расчете минимальной налоговой базы по налогу в соответствии с пунктом 4 статьи 333.55 НК РФ?

Если при определении минимальной налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 333.55 НК РФ расчетная выручка увеличивается на сумму доходов от осуществления указанной в подпункте 6 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ деятельности, вправе ли налогоплательщик уменьшить расчетную выручку на величину фактических расходов, связанных с деятельностью, указанной в подпункте 6 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ?

Согласно ответу Минфина России в письме от 17.09.2019 № 03-06-06-01/71485 Обществу разъяснено, что при реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр, за налоговый (отчетный) период в целях исчисления НДД в сумме величины расчетной выручки от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр за налоговый (отчетный) период, учитывается сумма доходов, полученная при осуществлении налогоплательщиком деятельности по сдаче в аренду лицу, оказывающему услуги (выполняющему работы) налогоплательщику, связанные с осуществлением одного или нескольких видов деятельности, указанных в подпунктах 1-5 пункта 2 статьи 333.46 НК РФ, имущества, используемого при осуществлении указанных видов деятельности.

При определении минимальной налоговой базы по НДД, величина расчетной выручки от реализации углеводородного сырья на участке недр за налоговый (отчетный) период должна соответствовать значению расчетной выручки от реализации углеводородного сырья на участке недр за налоговый (отчетный) период рассчитанный по формуле, установленной пунктом 2 статьи 333.46 НК РФ.

Таким образом, в письме Минфина России, вопреки доводам Общества отсутствуют выводы о том, что доход, полученный от осуществления деятельности налогоплательщика, указанной в подпункте 6 пункта 3 статьи 333.43 НК РФ, не должен учитываться при определении минимальной налоговой базы и расчете минимального налога.

Кроме того, указанное письмо не содержит прямых ответов на поставленные налогоплательщиком вопросы.

Также, суд первой инстанции отметил, что указанное письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно - разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции установил, что довод Общества о том, что оно действовало в соответствии с разъяснениями Минфина России, не может быть принят во внимание, и как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Кроме того, суд правомерно отметил, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 333.46 НК РФ в случае, если налогоплательщик в течение налогового (отчетного) периода осуществляет деятельность, указанную в пп. 6 п. 3 ст. 333.43 НК РФ, величина расчетной выручки за этот налоговый (отчетный) период увеличивается на сумму доходов от осуществления такой деятельности, определяемую в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

При этом пп. 6 п. 3 ст. 333.43 НК РФ установлено, что к деятельности налогоплательщика по освоению участка недр в целях добычи углеводородного сырья на участке недр относятся также деятельность по сдаче в аренду лицу, оказывающему услуги (выполняющему работы) налогоплательщику, связанные с осуществлением одного или нескольких видов деятельности, указанных в пп. 1-5 п. 2 ст. 333.43 НК РФ, имущества, используемого при осуществлении указанных видов деятельности.

Таким образом, при реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр за налоговый (отчетный) период, в целях исчисления НДД в сумме величины расчетной выручки от реализации углеводородного сырья, добытого на участке недр за налоговый (отчетный) период, учитывается сумма доходов, полученная при осуществлении налогоплательщиком деятельности по сдаче в аренду лицу, оказывающему услуги (выполняющему работы) налогоплательщику, связанные с осуществлением одного или нескольких видов деятельности, указанных в пп. 1 - 5 п. 2 ст. 333.43 НК РФ, имущества, используемого при осуществлении указанных видов деятельности.

На основании вышеизложенного, письмо Минфина России от 17.09.2019 № 03-06-06-01/71485, являясь единственным доказательством по настоящему спору со стороны Общества, не подтверждает правомерность позиции налогоплательщика.

Более того, для вынесения обоснованного решения и разрешения противоречий в части позиции, изложенной в письме Минфина России от 17.09.2019 № 03-06-06-01/71485, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства Финансов РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2021, присутствовал представитель Министерства Финансов РФ, который не подтвердил правомерность позиции налогоплательщика по спорному вопросу.

Таким образом, доводы Общества являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции также не принимает замечания общества о наличии в решении суда первой инстанции опечаток и арифметических ошибок, поскольку исходя из положений статей 270, 288 АПК РФ наличие в судебном акте арифметической ошибки не является основанием для его изменения или отмены судом апелляционной, кассационной инстанции.

Представленная апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу № А40-93980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева