Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) ФНС России: ФИО4 (дов. № СД-24-18/354 от 16.08.2022 г., на 1 год) – не допущена, истек срок действия доверенности;

рассмотрев 22 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу СРО ААУ «Синергия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г.,

по делу № А40-94371/23-146-767

по заявлению Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»

к Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службе

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 02 марта 2023 г. Федеральной налоговой службой (далее - ФНС, налоговый орган) в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 19 октября 2007 г. № 351 (далее - Порядок), принято решение № КЧ-4-18/2509@ о неучете саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее – СРО ААУ «Синергия», саморегулируемая организация, заявитель) при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для указания в заявлении о признании должника банкротом в отношении федерального списка, всех региональных списков для организаций и региональных списков для граждан на один год с даты принятия указанного решения (далее – решение о неучете).

Основанием для принятия решения о не учете явилось причинение неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО5 (далее - ФИО5), являющегося членом СРО ААУ «Синергия», в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Курсктоппром» (далее – АО «Курсктоппром») ущерба Российской Федерации как кредитору.

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2016 г. по делу № А35-8339/2014 ОАО «Курсктоппром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (определение Арбитражного суда Курской области от 09 марта 2017 г. по делу № А35-8339/2014).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 г. по делу № А35-8339/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2022 г., с арбитражного управляющего ФИО5. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 4 152 963 руб. 06 коп. (нарушение конкурсным управляющим порядка погашения текущих платежей, предусмотренного в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что повлекло нарушение прав налогового органа на получение причитающихся платежей и к возникновению убытков у последнего).

Решение о неучете было обжаловано СРО ААУ «Синергия» в порядке пункта 22 Порядка в Минэкономразвитие России.

Рассмотрение жалоб саморегулируемых организаций осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 20, 22, 25, 27 Порядка.

На межведомственном совещании Минэкономразвития России по вопросу рассмотрения жалобы СРО ААУ «Синергия» на решение налогового органа о неучете (протокол межведомственного совещания от 18 апреля 2023 г. № 3-Д20) была принята к сведению информация, представленная ФНС России о принятом 02 марта 2023 г. в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка решении о неучете СРО ААУ «Синергия» при выборе саморегулируемой организации (далее – СРО) для указания в заявлении о признании должника банкротом в отношении федерального списка, всех региональных списков для организаций и региональных списков для граждан на один год с даты принятия налоговым органом решения о неучете, а также о жалобе СРО ААУ «Синергия» на решение о неучете.

С учетом принятой информации и состоявшегося обсуждения участниками межведомственного совещания в соответствии с пунктом 27 Порядка единогласно принято решение о наличии оснований для принятия решения о не учете СРО и (или) отсутствии оснований, исключающих принятие решения о не учете СРО, и признании жалобы СРО ААУ «Синергия» необоснованной.

Считая свои права нарушенными, СРО ААУ «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ФНС Росси «О неучете СРО ААУ «Синергия», оформленного письмом от 02 марта 2023 г. № К4-4-18/2509@ и Минэкономразвития России, оформленного протоколом межведомственного совещания от 18 апреля 2023 г. № 3-Д20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СРО ААУ «Синергия» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что сам факт причинения арбитражным управляющим убытков ФНС России при ненадлежащем осуществлении им обязанностей, возложенных на него в рамках процедуры банкротства ОАО «Курсктоппром», не свидетельствует о безусловном наличии оснований для не учета СРО ААУ «Синергия», поскольку ущерб Российской Федерации возмещен в деле о банкротстве ОАО «Курсктоппром» (на дату принятия решения о не учете СРО ущерб отсутствовал), что исключает принятие налоговым органом решения о не учете СРО.

В отзыве на кассационную жалобу Минэкономразвитие России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФНС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель СРО ААУ «Синергия» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Минэкономразвития России против ее удовлетворения возражал.

Представитель ФНС России для участия в судебном заседании не допущен в связи с истечением срока действия доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Решение о выборе уполномоченным органом СРО при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимается в соответствии с Порядком.

В пункте 11 порядка установлены основания для принятия уполномоченным органом решения о не учете СРО.

Одним из таких оснований является причинение неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей имущественного ущерба Российской Федерации как кредитору (подпункт «б» пункта 11 Порядка)

В силу пункта 13 Порядка наличие основания для принятия уполномоченным органом решения о неучете СРО, указанного в подпункте «б» пункта 11 настоящего Порядка, устанавливается при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего ущерба, причиненного Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей.

Пунктом 17 Порядка предусмотрен перечень оснований, исключающий принятие решения о неучете СРО.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 17 Порядка одним из оснований, исключающих принятие уполномоченным органом решения о не учете СРО, является возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве, до даты принятия решения о не учете СРО.

При установлении оснований для принятия уполномоченным органом решения о неучете СРО, указанных в подпунктах «а» - «в» и «д» пункта 11 Порядка, решение о неучете СРО принимается в отношении той саморегулируемой организации, в обязанности которой входило обеспечение контроля за деятельностью арбитражного управляющего в момент совершения им действия (допущения бездействия), послужившего основанием для вынесения судебного акта, указанного в пунктах 12 - 14 Порядка, или принятия решения о неучете СРО в соответствии с пунктом 16 Порядка (абзац 3 пункта 21 Порядка).

Порядок обжалования решения о неучете СРО и рассмотрение жалоб саморегулируемых организаций установлен пунктами 20, 22, 25 – 27 Порядка.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые решения соответствуют положениям действующего законодательства и вынесены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что решение о неучете было принято ФНС России в связи с вступившим в законную силу судебным актом по делу № А35-8339/2014 (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 г.), которым установлен факт причинения арбитражным управляющим, являющимся членом СРО ААУ «Синергия», убытков Российской Федерации в результате противоправного поведения (нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам), что повлекло нарушение прав налогового органа на получение причитающихся платежей и к возникновению убытков у последнего.

21 апреля 2022 г. ФНС России был получен исполнительный лист Арбитражного суда Курской области серии ФС № 035042389 по делу № А35-8339/2014 на взыскание задолженности с ФИО5 в размере 4 152 963 руб. 06 коп.

17 мая 2022 г. на основании указанного исполнительного листа отделом судебных приставов Щёкинского и Тепло-Огаревского районов возбуждено исполнительное производство № 77548/22/71023-ИП.

На дату принятия решения о неучете СРО исполнительное производство не окончено.

СРО ААУ «Синергия» не представлено каких-либо сведений о действиях арбитражного управляющего или СРО, связанных с исполнением указанного судебного акта или признания его исполненным, либо связанных с прекращением исполнительного производства.

Отклоняя доводы СРО ААУ «Синергия» об отсутствии у налогового органа оснований для принятия решения о неучете со ссылкой на исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в деле о банкротстве ОАО «Курсктоппром» третьим лицом – ООО «Терра», суды указали на то, что исполнение своей обязанности по уплате обязательных платежей самим должником или исполнение третьим лицом за должника не тождественно погашению убытков арбитражным управляющим в рамках исполнения судебного акта о взыскании с него убытков.

При этом судами установлено, что из платежных поручений от 23 июня 2022 г. № 2684 и № 2686 следует, что ООО «Терра» уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ОАО «Курсктоппром».

Сведений о том, что исполнение производилось по погашению убытков по делу № А35-3231/2021 за арбитражного управляющего ФИО5 платежные поручения не содержат.

Доказательств, подтверждающих факт погашения убытков, причиненных арбитражным управляющим, взысканных по делу № А35-3231/2021, непосредственно арбитражным управляющим или иным лицом, в том числе страховой организацией или СРО ААУ «Синергия» за счет средств компенсационного фонда, до даты принятия решения о неучете СРО не представлено, а тот факт, что задолженность ОАО «Курсктоппром» погашена третьим лицом – ООО «Терра» (смена лица в обязательстве) не снимает ответственность с саморегулируемой организации, в обязанности которой входит осуществление контроля за деятельностью своих членов, предусмотренной Порядком.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что факт причинения убытков подтвержден вступившим в силу судебным актом, суды не усмотрели оснований для признания решения о неучете незаконным.

Судами также сделаны выводы о соблюдении Минэкономразвития России Порядка при принятии на межведомственном совещании Минэкономразвития России решения по вопросу рассмотрения жалобы СРО ААУ «Синергия» на решение налогового органа о неучете (протокол межведомственного совещания от 18 апреля 2023 г. № 3-Д20).

Доводы СРО ААУ «Синергия» о неотносимости фактов, характеризующих качество осуществления профессиональной деятельности арбитражным управляющим, и причинение ущерба Российской Федерации, которым явилось основанием для принятия оспариваемого решения о неучете, отклонены судами с указанием на то, что неоднократность нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации ФИО5 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве подтверждает тот факт, что незаконные действия арбитражного управляющего носили систематический характер, надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего СРО не осуществлялся, достаточные меры по предупреждению нарушений не принимались, что в значительной мере может характеризовать качество осуществления профессиональной деятельности.

Относительно доводов заявителя о том, что ФНС России совершаются действия, направленные на двойное взыскание задолженности в рамках дела № А40-41029/2023, судами указано на то, что оценка наличия (отсутствия) оснований для взыскания убытков не относится к предмету настоящего спора. Дело № А40-41029/2023 в настоящее время судом не рассмотрено.

Судами дана подробная оценка доводам заявителя относительно оспариваемых решений.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-94371/23-146-767 оставить без изменения, кассационную жалобу СРО ААУ «Синергия» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко