Гражданский кодекс часть 1

некоммерческое партнёрство «Российско-Туркменский Дом» (г. Москва, ОГРН <***>): ФИО2, - доверенность от 10.07.2015; ФИО3, - доверенность от 10.07.2015;

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда «Русский мир» (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2015 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 апреля 2015 года,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Фонда «Русский мир» к некоммерческому партнёрству «Российско-Туркменский Дом» о расторжении договора гранта от 15.10.2012 № 928Гр/II-155-12, о взыскании 1 000 000 рублей задолженности, 13 062 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2014 по 09.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Русский мир» (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в к некоммерческому партнерству «Российско-Туркменский Дом» (далее – некоммерческое партнерство) о расторжении договора гранта от 15.10.2012 № 928Гр/П-155-12, о взыскании 1 000 000 рублей задолженности, 13 062 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2014 по 09.06.2014.

Решением от 03.02.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.02.2015, постановления от 16.04.2015 в кассационной жалобе фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а вывод о неправомерности иска не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.07.2015 в 15 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель некоммерческого партнерства объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 03.02.2015, постановления от 16.04.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Возникновение спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие обстоятельства.

По договору от 15.10.2012 15№ 928Гр/П-155-12 фонд (грантодатель) обязался передать безвозмездно в собственность некоммерческого партнерства (грантополучатель) денежные средства, а которое обязалось использовать полученный грант на реализацию Проекта «Россия и Туркменистан. В будущее – вместе!» (далее – Проект), место его реализации Проекта – Российская Федерация, Туркменистан; срок реализации – с октября 2012 года по август 2013 года) и отчитаться перед грантодателем в расходовании гранта.

Названный Проект согласно пункту 1.7 договора предусматривает подготовку, издание и распространение литературно-художественного альманаха № 2 «Земля золотого гранта. Туркмения в русской поэзии, прозе и живописи» на русском языке, подготовку, издание и распространение 15 октября 2012 года – 31 января 2013 года информационного буклета «Мы – Наследники Победы!» на русском языке, создание в феврале – апреле 2013 года Интернет-сайта www.turkmen-kogress.ru на русском, английском и туркменском языках и его информационное наполнение и техническую поддержку в апреле-июле 2013 года; проведение в августе 2013 года окончательного финансового расчета за работы и услуги, связанные с реализацией Проекта.

Упомянутые Альманах и Буклет в соответствии с пунктом 4.10 того же договора должны быть безвозмездно распространены среди российских соотечественников в Туркменистане и представителей Туркменской диаспоры в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1-10.5 договора от 15.10.2012 15№ 928Гр/П-155-12, грантополучатель в течение тридцати календарных дней со дня завершения Проекта обязался представить грантодателю отчет о целевом использовании гранта, который составляется на русском языке по образцам, размещенным на интернет-сайте грантодателя и должен быть заверен подписью уполномоченного представителя грантополучателя, его печатью (при наличии таковой), а также содержать информацию о реализации Проекта и его итогах, финансовый отчет об исполнении сметы. К отчету должны быть приложены копии финансовых, в том числе первичных платежных и иных документов, подтверждающих фактические расходы, копии документов, на основании которых были произведены платежи, копии документов, приложение которых к отчету предусмотрено пунктами 4.9, 4.11, 5.5, 6.3 договора, обязательные экземпляры, реестр прилагаемых документов и копий.

В подтверждение целевого использования денежных средств грантополучателем 11.11.2013 предоставлены документы, по результатам изучения которых фонд пришел к выводу о том, что денежные средства были израсходованы не по целевому назначению. О возврате денежных средств и расторжении договора в адрес общества 25.03.2014 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Цели договора, на достижение которых был предоставлен грант, не достигнуты.

Установив эти фактические обстоятельства и, применив положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем то обстоятельство, что некоммерческой организацией были существенно нарушены условия договора гранта от 15.10.2012 15№ 928Гр/П-155-12 при рассмотрении дела своего подтвержденияне нашло.

Так, некоммерческой организацией о реализации Проекта «Россия и Туркменистан. В будущее - вместе!» фонду направлены направлены содержательный (аналитический) отчет; финансовый отчет о расходовании выделенных денежных средств по договору гранта от 15.10.2012 15 № 928Гр/П-155-12. По договору от 16.10.2012 № 1/10, заключенному между некоммерческой организацией и ЗАО «Третий Печатный Дом», изготовлено 1 200 экземпляров Альманаха № 2 «Земля золотого граната. Туркмения в русской поэзии, прозе и живописи» на сумму 534 000 рублей, 2 000 экземпляров Буклета «Мы-Наследники Победы!» на сумму 170 000 рублей. Это обстоятельство подтверждается, в том числе актами от 10.12.2012 №№ 104, 105. На разработку и обслуживание сайта www. turkmen-kongress.ru между некоммерческой организацией и ООО «Единая перспектива» 09.12.2012 заключен договор № 12/12 2012, по условиям которого стоимость работ составила 296 000 рублей. Это обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки работ от 18.08.2013 № № 12/12. Печатная продукция распространялась безвозмездно на проводимых некоммерческой организацией мероприятиях с участием в них представителей туркменских общественных организаций, туркменской диаспоры в Российской Федерации, обучающихся в российских учебных заведениях студентов и учащихся из Туркменистана.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу № А40-94859/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья М.В. Борзыкин

судья Н.Ю. Дунаева

судья О.И. Русакова