Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А40-94891/2018

по заявлению Шертман Юрия Владимировича (правопредшественник Шертман Натальи Юрьевны)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей», Тё Полине Александровне, Савкину Сергею Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович (далее - Шертман Ю.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Енисей», Тё Полине Александровне, Савкину Сергею Александровичу (далее – Савкин С.А.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 от 27.12.2017 N 637746А о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа ООО "Енисей", на основании которого была внесена запись N 7177749824333 от 27.12.2017 о прекращении полномочий генерального директора Завьялова Владимира Алексеевича и о возложении полномочий исполнительного органа Общества на Савкина Сергея Александровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, с Шертмана Ю.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Савкина С.А. 50 000 рублей и в пользу Те П.А. 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов с Шертмана Ю.В. на Шертман Наталью Юрьевну (далее – Шертман Н.Ю.).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Шертман Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами,согласно свидетельству о праве на наследство от 23.09.2021 в связи со смертью Шертмана Ю.В. его наследником (правопреемником) является его дочь - Шертман Н.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано судами, в рассматриваемом деле уплата судебных расходов за рассмотрение дела арбитражным судом, не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества умершего должника его наследником.

Основания, указанные в статье 1112 ГК РФ об исключении из наследственной массы прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью должника, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в настоящем деле, вопреки доводам заявителя, отсутствуют.

В законе не содержится запрета на переход в порядке наследования обязанности возместить судебные расходы на основании решения суда.

Исходя из изложенного, учитывая документальное подтверждение факта правопреемства в материальном правоотношении, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для процессуальной замены Шертмана Ю.В. на его правопреемника - Шертман Н.Ю.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов ее компетенции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А40-94891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова

Е.Ю. Филина