Гражданский кодекс часть 1

ООО «АБН СКС» (далее - Налогоплательщик, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 25.01.2021 №19/4369 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, решений о приостановлении операций по счетам, а также решений о взыскании.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего

Из фактических обстоятельств дела следует, Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на основании решения №17-13-01/46 от

01.09.2020 назначена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) в отношении
ООО «АБН СКС».

В рамках проверки 01.09.2020 в порядке ст. 93 НК РФ Заявителю выставлено требование №17-13-01/46 о предоставлении документов и уведомление №17-13-02/46-ув о необходимости ознакомления с документами.

В связи с непредставлением документов по требованию Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 473 000 руб. на основании вынесенного Налоговым органом решения от 25.01.2021№19/4369.

Налогоплательщик в порядке, установленном ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление), оспаривая решение о привлечении к ответственности. Решением Управления от 06.05.2021 №21-10/06798@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения/ без рассмотрения (в части направления неподписанного экземпляра решения о привлечении).

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием к обращению с заявлением в суд.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.

По доводам апелляционной жалобы Общество настаивает на том, что неисполнение требований, вынесенных в порядке ст. 93 НК РФ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, так как была предоставлена возможность ознакомления с оригиналами документов по месту регистрации Заявителя.

Налогоплательщик полагает, что ООО «АБН СКС» представило возможность ознакомления с документами по месту государственной регистрации (г. Москва, <...>), следовательно, требование о предоставлении документов не обязательно к исполнению.

Указанный довод жалобы заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налоговые органы, в свою очередь, вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ч. 1 ст. 31 НК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В заявлении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ООО «АБН СКС» сообщает, что неоднократно уведомляло Налоговый орган о возможности ознакомления проверяющих с документами по месту нахождения Налогоплательщика.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов согласно п. 12 ст. 89 Кодекса допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев:

проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

при ознакомлении с подлинниками истребованных документов (в соответствии с п. 2 ст. 93 Кодекса) если налогоплательщик не выразил согласие на такое ознакомление на своей территории;

при проведении выемки (в случаях, предусмотренных ст. 94 Кодекса).

В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов (абз. 7 п. 2 ст. 93 НК РФ).

Истребование документов в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, не должно заменять собой ознакомление с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, полученными по устному требованию проверяющих должностных лиц налогового органа.

Таким образом, Общество подменяет понятия ознакомление и истребование документов.

Истребование документов в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, и ознакомление с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, полученными по устному требованию проверяющих-должностных лиц налогового органа при их выходе на территорию проверяемого налогоплательщика, являются различными процессуальными действиями и не могут заменять друг друга.

При этом в силу п. 2 ст. 93 НК РФ истребованные документы представляются в налоговый орган (на бумажных носителях или по ТКС), истребование документов не может быть заменено на ознакомление с документами на территории проверяемого налогоплательщика, а ознакомление с документами не освобождает налогоплательщика от обязанности представить истребованные документы в налоговый орган.

Доводы Общества о том, что нет оснований для выводов о его систематическом неисполнении требований налогового органа, так как по части направленных требований были даны ответы несостоятельны, поскольку причины такого поведения Заявителя для налогового органа неочевидны, при этом налоговый орган в силу закона должен провести проверки в установленные сроки, поэтому ему и предоставлены полномочия для эффективного сбора доказательств.

Учитывая изложенное, неисполнение Налогоплательщиком требования о предоставлении документов в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе ВНП, послужило основанием для привлечения к ответственности.

Также Общество полагает, что суд не дал оценки доводу Заявителя о возможности ознакомления с документами на территории Налогоплательщика, ссылаясь на проведение осмотра по данному адресу.

Судом первой инстанции установлено, что Общество указало, что часть запрошенных и не представленных по требованию документов находится в архиве по адресу: <...>, этаж-подвал, помещение V, комната 20, офис 14.

В то же время 08.10.2020 в рамках выездной налоговой проверки Общества в указанном помещении был проведен осмотр (протокол осмотра от 08.10.2020 №17-13-02/01), по результатам которого установлено, что в данном помещении хранятся документы Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а документы, относящиеся к проверяемому периоду, со слов руководителя Общества ФИО4, находятся в другом офисе по адресу: <...>. По адресу: <...>, этаж-подвал, помещение V, комната 20, был проведен осмотр сотрудниками правоохранительных органов, в результате которого установлено, что Общество там финансово-хозяйственную деятельность не ведет и фактически использует данный адрес для приема корреспонденции.

В связи с тем, что проверяемый период обозначен как 1 квартал 2019 года, следовательно, в протоколе осмотра зафиксировано, что в данном помещении хранятся документы прошлых периодов.

Таким образом, ссылка на возможность ознакомления с оригиналами истребуемых документов не состоятельна.

На основании изложенного также подлежит отклонению довод Заявителя об ошибочном выводе суда о нахождении документов, относящихся к проверяемому периоду по другому адресу.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что на основании оспариваемого решения оно привлечено к налоговой ответственности за непредставление тех документов, которые фактически не были указаны в требовании Инспекции от 01.09.2020 №17-13-02/46: карточек бухгалтерских счетов в электронном виде и оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе контрагентов. Общество также указывает, что часть указанных в оспариваемом решении счетов бухгалтерского учета, за непредставление регистров по которым оно было привлечено к налоговой ответственности, в принципе не предусмотрена Планом счетов Общества и (или) не использовалась при ведении бухгалтерского учета.

Как установлено судом первой инстанции, на основании п. 4 требования от 01.09.2020 № 17-13-02/46 Обществу надлежало представить регистры аналитического учета по счетам бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

При этом ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета; регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее — Инструкция), утвержденная приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н, предусматривает, что на основе Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).

Из указанной Инструкции следует, что аналитический учет ведется на аналитических счетах (субсчетах) и в регистрах бухгалтерского учета в разрезе отдельных видов имущества, обязательств и хозяйственных операций. Аналитический учет детализирует (дополняет) данные синтетического учета. Регистрами аналитического учета являются расчетные, расчетно-платежные, сальдо-оборотные ведомости. Аналитический учет расчетов с контрагентами ведется по каждому контрагенту, по договорам, по расчетным документам и т.д.

Таким образом, истребование регистров аналитического учета предполагает представление проверяемым лицом соответствующих карточек бухгалтерских счетов (субсчетов), а также оборотно-сальдовых ведомостей, в том числе в разрезе каждого контрагента.

При этом из представленных Инспекцией пояснений следует, что в связи с непредставлением Обществом по требованию приказа об учетной политике для целей налогового и бухгалтерского учета на 2019 год, количество счетов бухгалтерского учета, по которым Обществом не представлены соответствующие регистры аналитического учета, определены налоговым органом, исходя из минимально необходимого перечня для отражения фактов хозяйственной деятельности (счета 01, 02, 10, 19, 41, 44, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 75, 76,80,84,90,91,99).

Также в апелляционной жалобе содержится довод о том, что часть счетов бухгалтерского учета, за непредставление регистров по которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в принципе не предусмотрена Планом счетов Общества и (или) не использовалась при ведении бухгалтерского учета, Заявитель в то же время не указал конкретно такие счета, а также не представил свою учетную политику и рабочий план счетов на 2019 год.

Помимо изложенного Налогоплательщик указывает, что на основании оспариваемого решения он был неправомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление документов, не относящихся к проверке формирования налоговой базы по НДС: оборотно-сальдовой ведомости за 1 квартал 2019 года, регистров аналитического учета, карточек бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе контрагентов.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 93 Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Следовательно, в состав документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, могут быть включены также и документы бухгалтерского и иного учета.

При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, которые относятся к проверяемому периоду, в том числе регистров бухгалтерского и налогового учета, аналитических материалов по причине их неотносимости, по его мнению, к предмету проверки. Поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то именно он, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и аналитических материалов, необходимых для проверки.

Также, учитывая отсутствие в Кодексе закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, право налогового органа истребовать документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или неотносимости каждого из затребованных документов к предмету проверки.

Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявленными вычетами по НДС, требуется оценка налогового органа отдельных первичных документов и документов налогового или бухгалтерского учета, проверка их достоверности, правильности и полноты отражения на основании анализа данных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных в данных документах.

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что указанные Обществом документы бухгалтерского учета были истребованы Инспекцией неправомерно.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции верно сделан вывод, о том, что оснований полагать, что указанные Обществом документы бухгалтерского учета были истребованы неправомерно, не имеется.

ООО «АБН СКС» полагает, что при вынесении решения от 25.01.2021 допущены грубые процессуальные нарушения, которые являются основанием для его отмены, а именно подписание решения иным лицом.

В заявлении, а также апелляционной жалобе Общество ссылается на, что решение вынесено лицом, которое не участвовало в рассмотрении материалов.

Согласно п. 8 ст. 101.4 Кодекса по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 данной статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое
правонарушение.

Форма решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение установлена приложением № 46 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и предусматривает, что данное решение подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

УФНС России по г. Москве, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что вследствие ошибки 27.01.2021 в адрес Общества по почте заказным письмом был направлен второй (визовой) экземпляр оспариваемого решения без подписи вынесшего данное решение заместителя начальника Инспекции ФИО5

Письмом от 19.04.2021 №19-13-02/026695 Инспекцией направлен Заявителю по почте заказным письмом (почтовый идентификатор № 10881458015900) надлежащим образом подписанный экземпляр оспариваемого решения. Согласно сведениям интернет-ресурса «Отслеживание отправлений» Почты России данное письмо получено Обществом 02.05.2021. Также оспариваемое решение направлено Инспекцией Заявителю 26.04.2021 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, и получено Обществом в тот же день, что подтверждается соответствующим извещением о получении электронного документа.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что требование от 01.09.2020 №17-13-02/46 о представлении документов (информации) было направлено ему Инспекцией в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи как информационное сообщение - с нарушением установленного порядка и формата, что не позволило ему сформировать ответ. ООО «АБН СКС» полагает, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, в данном случае.

Согласно положениям п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 12 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

Так, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ (п. 1 ст. 93 Кодекса).

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 2 ст. 93 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 93 Кодекса установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно п. 4 ст. 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 №ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее — Порядок).

Пунктами 11 и 13 Порядка предусмотрено, что документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России; отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью (далее — УКЭП) и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в приеме документа в электронной форме получатель формирует уведомление об отказе в приеме электронного документа, подписывает его УКЭП и передает оператору электронного документооборота для направления отправителю.

Основаниями для отказа в приеме получателем документа в электронной форме являются:

1)ошибочное направление получателю;

2)отсутствие (несоответствие) УКЭП отправителя;

3)направление документа не по утвержденному ФНС России формату. Обществом при получении в электронной форме по телекоммуникационнымканалам связи требования от 01.09.2020 № 17-13-02/46 о представлении документов (информации) было сформировано и направлено Инспекции предусмотренное пунктом 17 Порядка уведомление об отказе в приеме электронного документа.

Также Общество не оспаривает сам факт получения указанного требования в электронной форме. Кроме того, как следует из представленных материалов, данное требование также было получено на бумажном носителе генеральным директором Общества ФИО6

При таких обстоятельствах у Заявителя отсутствовали основания для неисполнения указанного требования.

Судом первой инстанции установлено, что непредставление Обществом в установленный срок документов по требованию от 01.09.2020 №17-13-02/46 обусловлено не техническими проблемами при формировании в электронном виде ответа на данное требование, а иными причинами.

Довод о том, что судом первой инстанции не учтено, что ответственность за непредставление копий документов по месту нахождения Налогового органа не предусмотрена ст. 126 НК РФ, подлежит отклонению, в связи с тем, что судом сделан вывод о правомерности привлечения к ответственности на основании совокупности фактических обстоятельств.

Также Заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам относительно наличия смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции по данному вопросу указано следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются:

-совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

-совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

-тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,
рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

По смыслу статей 112 и 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Необходимо учитывать, что установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Соответственно, отсутствуют основания говорить о несоразмерности штрафных санкций последствиям совершенного деяния.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, приведенные ООО «АБН СКС» наряду с возражениями на акт об обнаружении фактов, свидетельствующие о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 01.10.2020 № 19-01/22431 признаны не обоснованными по следующим обстоятельствам:

- численность сотрудников организации (1 человек) не является основанием для оставления Требования № 17-13-02/46 от 01.09.2020, полученного налогоплательщиком 16.09.2020 без исполнения в полном объеме до завершения выездной налоговой проверки (справка об окончании проверки от 28.04.2021г.), а также до настоящего времени, а именно: 21.06.2021;

- налогоплательщик не представил в налоговый орган мотивированное
уведомление о продлении сроков предоставления документов по Требованию №
17-13-02/46 от 01.09.2020;

- письменное заявление (страница 3 Возражений от 19.11.2020 вх. № 122135) о том, что все необходимые для проведения ВНП по НДС за 1 квартал 2019г. документы располагаются по адресу нахождения архива ООО «АБН СКС» не рассматривается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства;

- объем истребуемых документов (информации) всего за один квартал, в том числе: в электронном виде, не велик;

- налогоплательщиком не представлены подтверждающие документы,
смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Ходатайство о снижении суммы штрафа с указанием смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств от ООО «АБН СКС» в Межрайонную ИФНС России по г. Москве по состоянию на 25.01.2021 не поступали.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, приведенные ООО «АБН СКС» наряду с возражениями на акт об обнаружении фактов, свидетельствующие о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 01.10.2020 №19-01/22431 не установлены.

По доводам апелляционной жалобы Обществом указывает, что суд первой инстанции не применил нормы ст. 100 НК РФ, придя к незаконному выводу о том, что Налоговым органом не допущено нарушений, когда он лишил Заявителя предоставить обоснованные возражения на акт, на основании которого вынесено решение в порядке ст. 126 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101.4 Кодекса, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Пунктом 2 статьи 101.4 Кодекса установлено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В соответствии с п. 5 ст. 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Согласно п. 7 ст. 101.4 Кодекса акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При этом п. 12 ст. 101.4 Кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Положения ст. 101.4 Кодекса прямо не предусматривают обязанность налогового органа вручать вместе с актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, какие-либо иные документы, в том числе упоминаемые в таком акте. Кроме того, по аналогии с положениями п. 3.1 ст. 100 Кодекса, отсутствует необходимость вручать привлекаемому к налоговой ответственности лицу документы (материалы), уже имеющиеся у него в распоряжении.

При этом сведения о количестве отраженных в книге покупок и книге продаж счетов-фактур, как и сведения об операциях по своим банковским счетам, имеются у Заявителя априори. Обществом не представлены доказательства того, что использованные Инспекцией сведения из расширенных выписок по операциям на счетах и сведения информационного ресурса «АСК НДС2» недостоверны.

Как следует из протокола от 08.10.2020 № 17-13-02/01, осмотр помещения по адресу: <...>, этаж-подвал, помещение V, был произведен при участии понятых и в присутствии руководителя Общества ФИО4 Копия данного протокола осмотра приложена Обществом к заявлению (приложение №9).

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что изложенные доводы Общества свидетельствуют о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта от 01.10.2020 № 19-01/22431 и иных материалов мероприятий налогового контроля.

Исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемые ненормативные правовые акты и действия налогового органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Обществом не представлено надлежащих доводов, подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм материального права, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 по делу № А40-95154/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.