Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тагет» (далее – ООО «Тагет», общество, заявитель) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001062:112, площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, вл. 20а, стр. 9, 10-11 (далее - земельный участок), на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 31 мая 2001 г. № М-01-018461, заключенного с Московским земельным комитетом, для эксплуатации находящегося в собственности заявителя нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001062:1061 под административные цели.

16 марта 2021 г. ООО «Тагет» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлением № КУВД-001/2021-9389935 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения видов разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001062:112, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ).

Уведомлением от 23 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-9389935 Управление Росреестра по Москве заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенные к нему документы оставлены без рассмотрения и возвращены обществу на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), мотивированное тем, что представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно: заявление представлено о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) по инициативе заинтересованного лица, в то время как документы, приложенные к заявлению, подготовлены в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости. Указано также на необходимость подачи заявления на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в части изменения ВРИ заявленного объекта недвижимости.

Считая свои права нарушенными, ООО «Тагет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по возврату заявления от 16 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-9389935, выраженного в уведомлении от 23 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-9389935 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения и обязании Управление Росреестра по Москве в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 16 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-9389935 по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для рассмотрения представленных обществом документов, прилагаемым к заявлению, в связи с нарушением требований, установленных статьей 25 Закона о государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тагет» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Тагет» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Тагет», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 25 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, так как поданные обществом документы вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения ВРИ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001062:112, предусмотренных ПЗЗ, оформлены в соответствии с утвержденной регистрационным органом формой, предназначенной для внесения отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001062:112 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс «Ф»), в связи с чем в отношении него разрешены те виды использования, информация о которых содержится в ЕГРН.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» и для «эксплуатации здания под административные цели».

Вид разрешенного использования «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земель, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 октября 2011 г. № П/389, при этом определено, что ВРИ «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» (номер 142, классификационный код 142000000000) включает в себя также следующие ВРИ: «для размещения административных зданий» (номер 142.2.8, классификационный код 142002080000) и «для размещения объектов здравоохранения» (номер 142.2.2, классификационный код 142002020000).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540 был утвержден новый классификатор ВРИ, в связи с чем заявитель обратился в регистрационный орган с вышеуказанным заявлением о приведении информации, содержащейся в ЕГРН в части видов разрешенного использования земельного участка, в соответствие с Классификатором, действовавшим на момент подачи заявления, а именно: ВРИ «для размещения административных зданий» заменить на «деловое управление» (код 4.1); ВРИ «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов» (номер 142, классификационный код 142000000000) заменить на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что фактически характеристики объекта недвижимости, в том числе ВРИ, обществом изменены не были, в связи с чем заявление было подано по утвержденной регистрационным органом форме, предназначенной для внесения отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве о необходимости подачи заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости, суды со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 7, статей 8, 13 Закона о государственной регистрации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. № 943, указали на то, что поскольку заявитель является правообладателем земельного участка, то он был вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом, обратиться в орган регистрации прав за внесением изменений в информацию, содержащуюся в ЕГРН в части информации о ВРИ земельного участка в целях приведения их в соответствие с действующим Классификатором в заявительном порядке.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. по делу № А40-95205/21-147-689 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская