Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП «Росморпорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, принятое судьей Дейна Н.В. (147-847) в порядке упрощенного производства по делу № А40-96258/19

по заявлению ФГУП «Росморпорт»

к Центральной энергетической таможне

об обжаловании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной энергетической таможне с заявлением об обжаловании постановления № №10006000-9/2019 от 04.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 №10006000-9/2019 (далее - постановление таможни) ФГУП «Росморпорт» (далее предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.16.5 КоАП РФ перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как видно из материалов дела, 12.07.2018 у причала №59, входящего в границы постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов и светлых нефтепродуктов терминала ООО «Портэнерго» Морского порта Усть-Луга (далее - КСУГ-59) находилось водное судно «NAVIGATOR LIBRA», флаг - Либерия, прибывшее в пункт пропуска морского порта Усть-Луга 10.07.2018 для погрузки бутана с целью ее вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Нидерланды.

Согласно информации, указанной в копии судового журнала водного судна - сборщика льяльных вод «Краковец» за 09.07.2018 (далее - СЛВ «Краковец»), полученной от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт»), установлено, что водное судно СЛВ «Краковец» 12.07.2018 в 13-00 отошло от причала РБК-2 не входящего в пределы ПЗТК СевероЗападного энергетического таможенного поста (далее - СЗТП) ЦЭТ и 12.07.2018 в 14.15 пришвартовалось к водному судну «NAVIGATOR LIBRA», находящемуся у причала КСУГ-59, входящего в пределы ПЗТК, с целью приема от него нефтесодержащих вод и мусора. С учетом расположения причалов в морском порту Усть-луга перемещение от причала РБК-2 к причалу КСУГ-59 возможно только с пересечением границы ПЗТК СЗЭТП ЦЭТ.

За получением разрешения на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности в зонах таможенного контроля СЗЭТП ЦЭТ на терминалах ООО «Портэнерго» ФГУП «Росморпорт» в СЗЭТП ЦЭТ не обращалось. Разрешение на пересечение границы ПЗТК СЛВ «Краковец» 12.07.2018 в целях приема нефтесодержащих вод и мусора с водного судна «NAVIGATOR LIBRA» СЗЭТП ЦЭТ. не выдавалось.

По состоянию на 12.07.2018 у ФГУП «Росморпорт» отсутствовало разрешение таможенного органа на перемещение границы зоны таможенного контроля СЗЭТП ЦЭТ на терминале ООО «Портэнерго» - ФГУП «Росморпорт» 12.07.2018 нарушены установленные требования таможенного законодательства пункта 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-ФЗ).

В этой связи, 12.07.2018 ФГУП «Росморпорт» посредством водного судна СЛВ «Краковец» осуществлено перемещение транспортного средства через границу зоны таможенного контроля на акватории пункта пропуска морского порта Усть-Луга в пределах акватории, прилегающей к причалу КСУГ-59 на территории ООО «Портэнерго» без разрешения таможенного органа.

В соответствии с приказом ЦЭТ от 23.07.2014 № 195 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО «СИБУР-Портэнерго» (с изменениями внесенными приказом ЦЭТ от 16.06.2016 № 167 «О внесении изменений в приказ Центральной энергетической таможни от 23.07.2014 №195 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО «СИБУР-Портэнерго» (с 06.03.2017 ООО «СИБУР-Портэнерго» изменило наименование на ООО «Портэнерго», письмо ООО «Портэнерго» от 10.03.2017 №0296/17) (далее - Приказ ЦЭТ), на территории гидротехнических сооружений терминала ООО «СИБУР-Портэнерго», а также прилегающей к ним акватории морского порта Усть-Луга создана постоянная зона таможенного контроля.

Во исполнение Приказа ЦЭТ, установлены географические координаты границы ПЗТК и указаны на схеме, прилагаемой к приказу ЦЭТ от 23.07.2014 №195, являющейся неотъемлемой частью Приказа ЦЭТ, при этом в качестве средств обозначения ПЗТК, в соответствии с Приказом ЦЭТ, применены знаки «Зона таможенного контроля» установленной формы на русском и английском языках, а также иные средства обозначения в соответствии с требованиями ч.ч.17, 18 ст.163 Федерального закона № 311-ФЗ.

Согласно п.1 ст.319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

В соответствии с п.4 ст.163 Федерального закона №311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств и лиц через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа.

Согласно п.IV «Обязательных постановлений в морском порту Усть-Луга», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2013, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. График расстановки и движения судов в морском порту утверждается Капитаном морского порта ежедневно на основании информации в данном случае подаваемой диспетчерской службой ФГУП «Росморпорт» по каналам электронной связи. Движение судов на акватории морского порта регулируется в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту службой управления движения судов (СУДС). Ежедневно до 15:00 текущих суток диспетчерский отдел Усть-Лужского управления ФГУП «Росморпорт» формирует список заявок на движение судов на акватории порта, в том числе судов-сборщиков (СЛВ «Краковец»). Сформированный список направляется в адрес Капитана порта Усть-Луга и отдела Федеральной погранслужбы для согласования.

В соответствии с Технологической схемой организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга (далее - Технологическая схема) производиться обмен данными между государственными контрольными органами путем информационного взаимодействия, исходя из принципа «одного окна» (п. 5 Технологической схемы).

Кроме того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 19.09.2016 №1981-р предусмотрено использование разработанного ФТС России комплекса программных средств (далее - «Портал «Морской порт») для получения и использования сведений о лицах, транспортных средствах, грузах, товарах и животных при осуществлении контроля в морских пунктах пропуска через государственную границу РФ. Из материалов протокола №3 координационного совета морского пункта пропуска Усть-Луга от 19.09.2017 следует, что в настоящее время в морском пункте пропуска Усть-Луга участвуют в работе КПС «Портал «Морской порт» государственные контрольные органы, а именно, таможня и Администрация порта. По результатам совещания координационного совета Ml 111 Усть-Луга от 19.09.2017 были внесены изменения в Технологическую схему, а именно: обмен данными между государственными контрольными органами производится, в том числе, путем информационного взаимодействия с использованием КПС «Портал «Морской порт».

В 2018 году в регионе деятельности таможенного поста осуществлялось функционирование и эксплуатация КПС «Портал «Морской порт». В КПС «Портал «Морской порт» вносятся сведения от организаций, экспедирующих товары, агентирующих водные суда, а также от администрации морского порта. Должностные лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля №3 СЗЭТП ЦЭТ вносят в КПС «Портал «Морской порт» сведения из поручений на погрузку товаров, представленных заинтересованными лицами на бумажном носителе, судовые документы на прибытие/убытие судов, а также информацию о фактически вывезенных товарах.

ФГУП «Росморпорт» не является перевозчиком и не предоставляет в таможенный орган документы для осуществления таможенного и иных видов контроля товаров и транспортных средств.

Внесение сведений в КПС «Портал «Морской порт» о перемещении транспортных средств через границу постоянной зоны таможенного контроля и о причаливании водных судов к судам, находящимся под таможенным контролем, действующими правилами и нормами не предусмотрено.

Согласно п.5 Технологической схемы, при осуществлении государственного контроля в пункте пропуска применяется принцип «одного окна», согласно которому перевозчик (лицо, действующее от его имени) одновременно с документами, представляемыми в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза при прибытии товаров и транспортных средств на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет должностному лицу таможенного органа документы, необходимые для осуществления иных видов контроля.

В отношении перемещения через границу постоянной зоны таможенного контроля маломерных морских судов, не являющихся транспортными средствами международной перевозки, принцип «одного окна» не применяется.

В соответствии с п.6 Технологической схемы уточняются действия таможенных органов при применении принципа «одного окна», а именно установлено, что таможенные органы осуществляют таможенный, транспортный контроль, а также санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска.

Отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Согласно п.8 Технологической схемы организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга, все подходы/отходы плавсредств к борту (от борта) судов заграничного следования производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Таким образом, правонарушения вменяемые ФГУП «Росморпорт» выражаются в разных действиях (бездействиях), которые образуют разные составы административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, довод заявителя о вынесении двух постановлений об административном правонарушении, противоречащим процессуальным нормам права не состоятелен.

Суд первой инстанции достоверно установил, что событие АП и вина юридического лица в совершении правонарушения в ходе административного производства полностью доказаны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с постановлением таможни, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.16.5 КоАП РФ для юридических лиц 5 000 руб.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.5 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности по ст.16.5 КоАП РФ соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам Заявителем не представлено.

На основании изложенного, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ установлены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу №А40-96258/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.