Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТерраМагика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САКС Игрушки» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 113 988 828 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТерраМагика» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 года заявление возвращено ввиду пропуска срока на подачу заявления о отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО «ТерраМагика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство ООО «САКС игрушки» об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ТерраМагика», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направит вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 года по делу № А41-68277/2018.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из пропуска срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку судебные акты, которые являются основаниями для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам были обжалованы в суд кассационной инстанции, срок подачи заявления следует исчислять с даты вынесения постановления суда кассационной инстанции.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Исходя из приведенных норм права и с учетом конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд апелляционной инстанции 11.11.2019 года, следовательно, трехмесячный срок истекает 14.11.2019, противоречит материалам дела.

В частности к кассационной жалобе ООО «ТерраМагика» приложило копию почтовой квитанции, оригинал в судебное заседание суда кассационной инстанции не представлен.

Согласно указанной квитанции почтовое отправление РПО 14391310076360 принято к пересылке по адресу <...>.

Согласно сведениям об отправке, размещенной в сети интернет информация по указанному РПО отсутствует.

В материалах дела имеется конверт, в котором поступило заявление в суд апелляционной инстанции. Согласно печати органа связи на конверте указанное отправление принято к отправке 30.01.2020 в пункте Орехово-Зуево Московской области.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о направлении заявления в суд апелляционной инстанции 11.11.2019 года являются необоснованными.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу № А40-96718/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская