Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» августа 2022 года по делу № А40-97173/22, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>) к ООО "Ф.О.Н." (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился с исковым заявлением к ООО «Ф.О.Н.» (ответчик) о взыскании 4 511 073 руб. 56 коп. задолженности и 3 399 197 руб. 03 коп. пени по договору №СР-15-21 от 04.08.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) взыскано 760 219 руб. 00коп. неустойки и 6 011 руб. 48коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года между ООО «Ф.О.Н.» (далее - Ответчик и/или Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Истец и/или Подрядчик) был заключен Договор подряда № СР-15-21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию Заказчика ремонтные работы по указанному в Договоре адресу, а Заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную Договором цену.

Ответчиком (Заказчиком) были приняты выполненные работы и согласованы стоимости работ и затрат, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №№ 1-7 от 07.12.2021 (форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1-7 от 07.12.2021 (форма № КС-3) без учета повышающего стоимость работ коэффициента (том 1 л.д.44-63).

При этом, в силу п. 3.1.7. Договора Подрядчик обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, установленные в здании расположения Объекта.

В соответствии с п. 6.2.4. Договора при необходимости проведение работ в ночное время Заказчик (Ответчик) оплачивает Подрядчику (Истцу) выполненные работы с повышающим стоимость работ коэффициентом, который составляет 0,4 к стоимости работ указанной в смете, проведение таких работ и объем проделанной работы фиксируется актом (акт проведения работ в ночное время) и подписывается двумя сторонами, на основании таких актов составляется дополнительное соглашение к договору, оплата за проведения работ в ночное время с применением повышающего коэффициента производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленных счетов в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика, указанный в счете.

Согласно Протоколу осмотра доказательств от 15.04.2022 серия 50 АБ № 5271463, зарегистрированного в реестре нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области за № 50/211-н/50-2022-16-19 (том 2 л.д.60-63), от Заказчика в адрес Подрядчика неоднократно поступали распоряжения о проведении работ в ночное время, а также были направлены Правила проведения ремонтных работ, пользования, владения, распоряжения помещениями и внутреннего распорядка МФК «ОКО», утвержденные Решением общего собрания собственников недвижимости по адресу: <...>, Протоколом № 2 от 26.10.2015 (далее - Правила).

Приложением 2 к Правилам пользования, владения и распоряжения помещениями и общим имуществом МФК «ОКО» установлены Правила проведения ремонтных работ (том 2 л.д.26-58), согласно которым (пункт 3.1.): Разрешенное время проведения Ремонтных работ в зоне бизнес центра - круглосуточно, за исключением шумных работ - с 20-00 до 8-00. Разрешенное время проведения Ремонтных работ в зоне Кристалла - с 20-00 до 7-00.

Пунктом 5.1. Приложения № 2 к Правилам (том 2 л.д. 48) предусмотрено: Шумные (работа перфоратором, УШМ и т.д.), пыльные работы и работы, связанные с сильными запахами (нанесение ЛКП, обезжиривание поверхностей и т.д.) должны производиться строго по согласованию с УК, с учетом времени, необходимого на устранение последствий таких работ.

Разрешенное время проведения шумных работ в бизнес центре с 20:00 до 7:00 следующего дня.

Как указывалось ранее, Ответчик принял поименованные в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) работы в полном объеме без каких-либо замечаний по количеству и качеству работ.

Согласно пункту 1 расчета (стр. 5 искового заявления) по Акту о приемке выполненных работ (КС-2)№ 1 от 07.12.2021 Ответчик принял без каких-либо замечаний работы на общую сумму 19 686 755,03 руб.

Из них, Истец выполнил в ночное время только часть работ по смете на сумму (без учета коэффициента) 8 287 773,10 руб. Далее в иске отражен расчет сумм с применением коэффициента, а также отражены конкретные строки и столбцы из Акта о приемке выполненных работ (КС-2), указывающие на конкретные виды работ, фактически выполненные в ночное время.

Аналогичные расчеты отражены и в следующих пунктах (2-8) искового заявления.

Таким образом, Истцом предъявлены объемы работ, которые приняты Ответчиком, но оплачены без применения коэффициента, повышающего стоимость работ.

Акты о проведении работ в ночное время №№ 1-8 от 10.01.2022 (том 1 л.д.73-91) со стороны Заказчика не подписаны. Однако подписаны со стороны ООО «Монолиткапстрой-6», выполнявшего функции технического надзора со стороны Заказчика, на основании Договора № 2/2021 на оказание услуг технического надзора в рамках проведения ремонтно-строительных работ офисных помещений от 17.07.2021 (том 1 л.д.110).

При этом, ссылка Ответчика на то, что на дату (10.01.2022) Договор № 2/2021 на оказание услуг технического надзора в рамках проведения ремонтно-строительных работ офисных помещений с ООО «Монолиткапстрой-6» прекратил свое действие, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, исходя из содержания п.6.2.4. Договора, сначала выполняются работы, а после, уже проделанные работы, должны быть зафиксированы Актами проведения работ в ночное время.

Акты проведения работ в ночное время не являются Актами о приемке работ (КС-2), не изменяют порядок сдачи-приемки работ, поскольку составляется дополнительно для подтверждения конкретных видов работ, выполненных фактически в ночное время, из числа работ принятых по Актам о приемке работ (КС-2) (т.е. не дополнительных работ, а дополнительный акт на те же работы, но для проведения расчетов в силу п. 6.2.4. Договора).

Только на основании Актов проведения работ в ночное время составляется Дополнительное соглашение к договору.

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение, направленное Истцом в адрес Ответчика, со стороны последнего не подписано (том 1 л.д.92-109).

Составление отдельной сметы на работы в ночное время, вопреки доводам Ответчика, условиями Договора не предусмотрено.

Более того, виды и объемы работ уже согласованы сторонами в Приложениях к Договору (п.1.2.), равно как и применение повышающего коэффициента к работам, выполненным в ночное время (п.6.2.4.).

Довод Ответчика о том, что общим журналом работ (том 3 л.д.1-57) подтверждается выполнение Истцом работ в дневное время, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку в журнале отсутствует указание на проведение работ в конкретное время (дневное или ночное).

В соответствии с Приказом Ростехнадзора N 7 от 12.01.2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - приказ N 7) вместо формы КС-6а применяется "Общий журнал работ" типовой формы РД-11-05-2007.

Согласно п.3 Приказа N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.3 Приказа N 7 раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись.

Таким образом, обязательное указание в общем журнале работ времени (часы и/или минуты) проведения работ Приказом Ростехнадзора N 7 от 12.01.2007 не предусмотрено.

Ссылка Ответчика на нарушение Истцом пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норма материального права, поскольку Истцом предъявлены к оплате не дополнительные работы.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как указывалось ранее, применение повышающего коэффициента к работам, выполненным в ночное время, согласовано п.6.2.4. Договора.

Соответственно, сторонами согласована возможность увеличения цены работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 4 511 073,56 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с задержкой оплаты аванса и расчетов по промежуточной оплате работ, Истец начислены пени, предусмотренные п.8.2.1. Договора из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и пени, размер которых составляет 760 219 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Исковые требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Также Истцом начислены пени за задержку подписи актов проведения работ в ночное время согласно п. 8.2.2. Договора, размер которых составляет 1 398 432,80 руб.

Согласно п.8.2.2. Договора за задержку подписи акта выполненных работ согласно п.5.1. Договора Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня предъявления на подпись акта выполненных работ (форма КС-2).

Таким образом, указанным пунктом Договора не предусмотрено право Подрядчика на начисление пени за задержку подписи акта выполнения работ в ночное время, который не является Актом о приемке работ (КС-2), подтверждающим приемку работ Заказчиком (Ответчиком) по качеству и количеству.

Следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с задержкой оплаты работ на сумму 4 511 073,56 руб., Истцом начислены пени, предусмотренные п.8.2.1. Договора из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которых составляет 1 240 545,23 руб. за период с 12.03.2022 по 05.05.2022.

При этом, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Таким образом, судом апелляционной инстанции осуществлен перерасчет неустойки, размер которой составил 451 107,36 руб. за период с 12.03.2022 по 31.03.2022.

Соответственно, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, составит 1 211 326, 36 руб. (760 219 руб. + 451 107,36 руб.).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение в силу п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Ф.О.Н." в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 511 073,56 руб. задолженности, 1 211 326, 36 руб. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу №А40-97173/22 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Ф.О.Н." в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 511 073,56 руб. задолженности, 1 211 326, 36 руб. неустойки, 45 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина