Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "Уралсиб жизнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу № А40-97912/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст" (665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>) к Акционерному обществу Страховая компания "Уралсиб жизнь" (117342, Москва город, улица Профсоюзная, дом 65, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 247 239,91 руб. по кредитному договору №2102-N83/00040,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 247 239,91 руб. по кредитному договору № 2102-N83/00040.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 18.08.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению, на пропуск истцом срок исковой давности.

Определением от 26.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.09.2020 согласно штампу канцелярии от истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров, договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № 3202-N83/00040 от 30.01.2013, заключенному между ФИО1 и Банком.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб., под 15,00 % годовых на срок 60 мес.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров.

Согласно приложения № 1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в размере 390 585 руб. 17 коп.

На основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 3202-N83/00040 от 30.01.2013, заключенный между ФИО1 и Банком, Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита», подписанное ФИО1

В день заключения кредитного договора 30.01.2013 ФИО1 подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита»

В соответствии с Полисом страхования страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного лица от любых причин;

- первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, в период действия договора страхования.

Согласно п. 3 Заявления на страхование ФИО1 поручил Страховщику при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату на счет по кредиту № 3202-N83/00040 от 30.01.2013г. в Банке, а Банку при зачислении страховой выплаты списать в счет погашения задолженности по кредиту в сумме фактической задолженности (сумма основного долга, проценты по кредиту). Срок страхования – равен сроку кредитного договора, страховая сумма – равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

В период действия Договора страхования – 20.05.2013г. наступила смерть ФИО1, данный факт подтверждает копия свидетельства о смерти № 734367, выданного специализированным отделом по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области 21.05.2013г. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 250 000 руб.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 390 585 руб. 17 коп.

Согласно графика платежей, сумма страховой выплаты составляет – 247 239 руб. 91 коп. (остаток задолженности 241 289,91 + платеж по основному долгу 2 975,19 + платеж по процентам 2 974,81)

Согласно договору страхования и договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО «ТРАСТ».

25.03.2020 ООО «ТРАСТ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. № 83 847.

К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора № 3202-N83/00040 от 30.01.2013; копия банковского ордера № 66413945 от 30.01.2013; копия заявления на страхование от 30.01.2013; копия выписки по счету от 30.01.2013; копия договора об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018; копия приложения № 1 к договору уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения № 2437 от 30.01.2018; копия свидетельства о смерти № 734367 выданного специализированным отделом по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области 21.05.2013г. Факт отправки уведомления подтверждает список № 223 внутренних почтовых отправлений от 25.03.2020.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на соблюдение истцом, получившим права требования на получение страховой выплаты, всех условий, необходимых для ее получения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности на заявление указанного требования.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда выгодоприобретателем предъявлены требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291).

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291.

Однако, апелляционный суд считает, что указанная правовая позиция применяется в том случае, когда выгодоприобретатель своевременно, в порядке, установленном договором страхования, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

ПАО «Банк Уралсиб» как выгодоприобретатель по договору страхования должен был обратиться к ответчику по настоящему делу в разумный срок после прекращения выплат по кредитному договору и установления причин прекращения платежей.

Между тем, смерть застрахованного лица наступила 20.05.2013 г., платежи по кредитному договору прекратились в 2013 году, а уступка совершена 30.01.2018 г.

Суд считает, что истец, точнее, правопредшественник истца, должен был узнать о наступлении события, являющимся страховым случаем, не позднее июня 2013 года, и обратиться к ответчику в соответствии с Правилами страхования ответчика в 30-идневный срок с момента наступления страхового случая (п. 8.3.4 Правил), а ответчик - рассмотреть представленные документы в 15-идневный срок с момента их получения (п. 8.1.1 Правил).

Между тем, доказательств своевременного обращения в материалы дела не представлено. Следовательно, срок исковой давности по указанному случаю начинает течь не позднее 15.08.2013 г., между тем, иск подан 11.06.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

По смыслу положений ст. ст. 200, 201 ГК РФ универсальное и сингулярное правопреемство не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с изложенным факт обращения истца к ответчику 25.03.2020 г. не является случаем, с которым Верховный Суд Российской Федерации связывает порядок исчисления срока исковой давности по рассматриваемым в настоящем деле основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу № А40-97912/20 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Траст" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Уралсиб жизнь" 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева