Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова" обратилось в арбитражный судг. Москвы с иском к ООО "РусБизнес Холдинг" о расторжении договора аренды помещений нежилого здания в силу его ничтожности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский гос. университет печати им. Ивана Федорова" удовлетворены, признан недействительным договор аренды №Д-30\9 от 12.01.2011г.,заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» и ООО »РусБизнес Холдинг».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014г решение арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013г. отменено, в удовлетворении исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда , Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени Ивана Федорова» подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемое постановление по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013г.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Рособразование, согласовав экспертную оценку объекта недвижимости по договору аренды №Д-30\9 от 12.01.2011г. в соответствии с Положением» О порядке согласования экспертной оценки последствий передачи в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за образовательными учреждениями » , выразило согласие на заключение данной сделки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 (ред. от 26.12.2011) «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (вместе с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения») утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения

Согласно п. 3 подп. «м» Положения в установленном порядке орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду;

В соответствии с пунктом 4 Положения решения по вопросам, указанным в подпунктах "м", принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения и не позднее 15 рабочих дней со дня его получения согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании.

В случае не поступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня направления ему проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о принятом решении (с приложением его копии) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его принятия.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нормативно-правовые акты вступили в силу с 01.01.2011 года, а спорный договор заключен 12.01.2011 года без проведения конкурсных процедур, то названное согласование требовалось в обязательном порядке.

По правовому смыслу статьи 13 Федерального закона № 124 «Об основных гарантиях прав ребенка» предметом экспертного исследования в рамках названого Закона является оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. При этом экспертное заключение не является документом, отражающим волеизъявление учредителя, а лишь указывает, что деятельность арендатора не будет оказывать отрицательного влияния на учебно-воспитательный процесс и не ухудшит условий пребывания детей в образовательном учреждении.

В соответствии с экспертной оценкой, от 12.11.2009 года, имеющейся в материалах дела, «цель аренды» - размещение учебно-демонстрационного зала полиграфического предприятия, проведение учебных занятий, экспериментальных исследований, экскурсий для студентов, организация различного вида практик и так далее, однако вопреки полученному согласованию помещения переданы в аренды для организации буфета. При этом письмом Рособразования от 22 декабря 2008 г. N 16-2093/02-06 «О порядке согласования Рособразованием экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей и передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными образовательными учреждениями, подведомственными Рособразованию» разъясняется, что «цель аренды», указанная в экспертной оценке, должна быть сопоставима с назначением помещения, определенного документами технического учета (БТИ).

Учредитель(собственник) не давал согласия на передачу недвижимого имущества в аренду для организации буфета, а только для размещение учебно-демонстрационного зала полиграфического предприятия, проведения учебных занятий, экспериментальных исследований, экскурсий для студентов, организации различного вида практик.

В соответствии с статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных законом случаев

Заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (в том числе созданных государственными академиями наук) или муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования, государственных научных учреждений (в том числе созданных государственными академиями наук) осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих требований:

1) арендаторами являются хозяйственные общества, созданные учреждениями, указанными в абзаце первом настоящей части;

2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), право использования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы;

3) договорами аренды устанавливается запрет на сдачу в субаренду этого имущества, предоставленного хозяйственным обществам по таким договорам аренды, передачу хозяйственными обществами своих прав и обязанностей по таким договорам аренды другим лицам, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог таких арендных прав.

При этом лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов.

Общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.

В Письме Рособразования от 22.12.2008 N 16-2093/02-06 «О порядке согласования Рособразованием экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей и передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными образовательными учреждениями, подведомственными Рособразованию» указывается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества, которое закреплено на праве оперативного управления за государственными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов на право заключения таких договоров.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение конкурсных процедур. По данным истца конкурс на заключение договора аренды на спорное недвижимое имущество не проводился, что, в свою очередь явилось причиной отказа в государственной регистрации права № 12/001/2011-960 от 18.02.2011 года (в приложении).

Апелляционная жалоба ответчиков принята с нарушением действующих норм арбитражного процессуального законодательства., по истечении срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано ответчиками, однако в определении девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.02.2014 года сведения о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют, таким образом истец полагает, что срок для подачи судом восстановлен не был и суд действовал за пределами своих полномочий.

В судебном заседании кассационной инстанции Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение поддержало доводы жалобы.

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ответчик, ООО «РусБизнес Холдинг» в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, представил отзыв на кассационную жалобу, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно п.п.1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжением имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе , отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п.2 Указа Президента Российской Федерации от 04.03.2010г. 3271 Министерству образования и науки переданы функции упраздняемых Федерального агентства по науке и инновациям Федерального агентства по образованию, которое на момент заключения оспариваемого договора являлось учредителем Вуза и осуществляло полномочия собственника в отношении имущества ВУЗа.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.01.2005 г. 364-р»Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Рособразованию, и утверждении перечня федеральных государственных учреждений, подлежащих передаче в ведение Рособразования МГУП имени Ивана Федорова подведомственен Рособразованию.

Согласно п.13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314»О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство по образованию, которому переданы правоприменительные функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере образования упраздняемого Министерства образования Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. №168 «Вопросы федерального агентства по образованию »Агентство в пределах и порядке ,определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственной власти федерального имущества, в том переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным агентству.

В соответствии с п.2 Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. №280,Федеральное агентство по образованию находилось в ведении Минобрнауки РФ вплоть до своей ликвидации.

Согласно Указу Президента РФ от 04.03.2010№271Министерство образования и науки РФ является правопреемником Федерального агентство по образованию, которое осуществляло полномочия собственника имущества и входило в состав Министерства образования и науки РФ.

Согласно п.5.2 части 2 положения Федерального агентства по образованию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. №288»О федеральном агентстве по образованию» Федеральное агентство по образованию осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами ,актами президента Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

На момент заключения договора аренды правомочиями собственника недвижимого имущества ,закрепленного на праве оперативного управления обладало Рособразование.

В соответствии с порядком согласования подведомственными учреждениями возможности передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, установленному в письме Федерального агентства по образованию №16-2093\02-06 от 22.12.2008г.»О порядке согласования Рособразованием экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития , социальной защиты и социального обслуживания детей и передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными образовательными учреждениями, подведомственными Рособразованию», а также Приказу Федерального агентства по образованию №1966 от 22.12\2008»О внесении изменений в Приказ Федерального агентства по образованию №612 от 04.07.2006»О реализации Постановления Правительства Российской Федерации №685 от 30.06.1998г.»О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», недвижимое имущество может быть передано в аренду по результатам проведения конкурсов на право заключения таких договоров.

Статьей 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ»О защите конкуренции» установлен исчерпывающий перечень исключений, когда предоставление помещения в аренду осуществляется без проведения конкурса.

При этом заключению договора аренды должна быть экспертная оценка последствий договора в целях обеспечения образования, воспитания, развития и социального обслуживания детей.

В соответствии с единым установленным и обязательным для всех подведомственных учреждений порядком согласование Рособразованием экспертной оценки являлось согласием собственника на заключение договора аренды. Выдача каких-либо дополнительных документов ,удостоверяющих согласие Рособразования на заключение образовательным учреждением договора аренды, не предусматривалось.

Выраженное согласие Рособразования в согласовании экспертной оценки с учетом того, что Министерство образования и науки РФ является правопреемником Рособразования (п.3 Указа Президента РФ от 04.03.2010№271»Вопросы Министерств а образования и науки РФ») и является согласием собственника на заключение договора как после 15 февраля 2014г., так и до 15 февраля 2014г. до окончания периода действия проведенной экспертной оценки.

Кроме того, пунктом 11 ст. 33 закона Российской Федерации №3266-1 от 10.07.1992г.»Об образовании» и п.4 ст.27 Федерального Закона №125-ФЗ от 22.08.1996г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установлено, что образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В экспертной оценке указана цель аренды –размещение буфета, организация питания студентов и работников университета, что соответствует деятельности ООО »РусБизнес Холдинг».

Согласие территориального имущества в г. Москве на заключение договора аренды №Д30\09 от 12 января 2011г. и дополнительного соглашения к нему подтверждается ответом руководителя ТУ Росимущества в г. Москве от 05.03.20123г. №22-09\2990.

Договора аренды №Д30\9 от 12.01.2011г заключен в соответствии со ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ»О защите конкуренции», зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы , номер регистрации 7777-12\001\2011-960 от 30 марта 2011г. и регистрации дополнительного соглашения Д-30\10 от 12.01.2011 с отметкой о государственной регистрации 7777-12\001\2011-960 от 30 марта 2011г.

Не указание в определении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не привело к принятию неправильного постановления.

Третье лицо, Министерство образования и науки Российской Федерации в судебное заседание явилось, поддерживает доводы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова».

В обоснование доводов указал, что договор аренды здания общей площадью 9 529 кв.м., расположенного по адресу :г. Москва, ул. Прянишникова .д.2А заключен между МГУП имени Ивана Федорова и ООО »РусБизнес Холдинг» заключен с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010г. №537»О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», согласно которому решение о передаче недвижимого имущества федерального бюджетного учреждения в аренду по договорам принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, то есть Министерство образования и науки Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом путем направления ему проекта решения.

Согласие на передачу объекта недвижимого имущества в аренду Министерство образования и науки Российской Федерации ,осуществлявшего функции и полномочия учредителя МГУП имени Ивана Федорова , а также полномочия собственника закрепленного за ним имущества, не давало.

ТУ Росимущества в г .Москве превышены полномочия, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008г. №432»О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Наличие экспертной оценки не является согласием бюджетного учреждения на заключение договора аренды, поскольку данная оценка проводится исключительно с целью определения последствий заключения договора аренды для обеспечения права ребенка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998г. №124-ФЗ

Кроме того, Рособразованием согласована экспертная оценка последствий договора аренды для размещения учебно-демонстрационного зала полиграфического предприятия, проведения учебных занятий, экспериментальных исследований ,организации различных видов практик. Фактически помещения были переданы в аренду для организации буфета, согласие Рособразования на указанные цели получено не было.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы. выслушав объяснения сторон, третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что здание площадью 9529, кв. м по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 2А включая помещение, переданное по спорному договору аренды является собственностью РФ и передано в оперативное управление ФГОУ ВПО "Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 г. 77-АН 360562.

12 января 2011 г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет печати" (арендодатель) и ООО "РусБизнес Холдинг" (арендатор) с согласия ТУ Росимущества в г. Москве, действующего от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального имущества, в соответствии с ч.4 ст. 17.1 Федерального Закона №135-ФЗ»О защите конкуренции» был заключен договор N Д-30/9 аренды помещений площадью 19,8 кв.м. в здании по адресу :г .Москва, ул.Прянишниколва,д.2А,по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанные нежилые помещения для использования под буфет.(л.д.10-18т.1)

Срок договора установлен до 31 декабря 2011 г.

Дополнительным соглашением от 12.01.2011 г. срок договора аренды установлен стороны пришли к соглашению установить срок действия договора по 31 декабря 2015 г. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Помещение переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема-передачи от 12.01.2011 г.(л.д.31т.1)

Полагая. что договор заключен в нарушение норм действующего законодательства(ст.п.3 ст.214 ГК РФ ст.608 ГК РФ,п.4 ст.27 ФЗ»О высшем и послевузовском образовании»,п.11 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1»Об образовании»,п.5.5.1Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2010г. №337»О Министерстве образования и науки Российской Федерации»), в отсутствие согласия собственника, , является недействительным в силу ничтожности и не влечет юридических последствий, обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований , апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 и2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения. Пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им , оставаясь собственником, право владения. пользования и распоряжения, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. владения и пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 296 Гражданского Кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданием собственника данного имущества и назначением этого имущества. Право образовательного учреждения выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества закреплено в п. 11 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 04.03.2010г. №271 Министерству образования и науки переданы функции упраздняемого Федерального агентства по науке и инновациям Федерального агентства по образованию.

Согласно пп. 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 г. N 337, Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

В соответствии с п. 2 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 280, Федеральное агентство по образованию находилось в ведении Министерства вплоть до своей ликвидации (запись в ЕГРЮЛ от 19.11.2010 г.).

На основании п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 288, Федеральное агентство по образованию осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Федеральное агентство по образованию (далее - Рособразование) разработало порядок согласования подведомственными учреждениями возможности передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления.

В соответствии с указанным порядком заключение договоров аренды в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными бюджетными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов на право заключения таких договоров и после согласования экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей (в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ).

На основании Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. N 288, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 г. N 156) Федеральное агентство по образованию приказом от 04.07.2006 г. N 612 утвердило Положение о порядке согласования экспертной оценки последствий передачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за образовательными учреждениями, а также конкурсную документацию, необходимую для согласования экспертной оценки.

Приказом Федерального агентства по образованию от 22.12.2008 г. N 1966 внесены изменения в приказ Федерального агентства по образованию от 04.07.2006 г. N 612. Согласно названному Положению о порядке согласования экспертной оценки все федеральные образовательные учреждения, подведомственные Рособразованию, предоставляли учредителю (собственнику) полную информацию об объекте и условиях аренды, а именно: о площади и назначении помещений, планируемых к передаче в аренду; копии правоустанавливающих документов на объекты имущества, планируемого к передаче в аренду; документы БТИ; проект договора аренды, конкурсную документацию, отчет независимого оценщика о рыночной ставке арендной платы.

По результатам рассмотрения представленных документов учредитель (собственник) принимал решение о согласовании экспертной оценки последствий передачи в аренду объектов недвижимости, т.е. выражал согласие на проведение данной сделки или выносил решение с отказом в согласовании экспертной оценки, т.е. не давал разрешения на данную сделку. Такой порядок согласования заключения договоров аренды существовал на тот период для всех федеральных образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N Д-30/9 от 12.01.2011 г. заключен в соответствии с указанным порядком..

По результатам рассмотрения представленных документов учредитель (собственник) принял решение о согласовании экспертной оценки последствий передачи в аренду объекта недвижимости, т.е. выразил свое согласие на заключение данной сделки, путем проставления подписи заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на экземпляре экспертной оценки. (т. 2, л .д. 27, т. 2, л. д. 34).

В экспертной оценке от 12ю.11.2009г. указана цель аренды-«размещение буфета ,организация питания студентов и работников университета», что соответствует деятельности ООО »РусБизнес Холдинг».

В связи с изложенным, доводы истца о том, что договор аренды N Д-30/9 от 12.01.2011 г. является недействительным из-за отсутствия согласия собственника имущества на данную сделку, обоснованно признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции..

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 11 статьи 39 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Согласно п. 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Договор аренды №30\9 от 12.01.2011г. заключен в соответствии с ч.4 ст. 17.1 Федерального Закона №135-ФЗ»Озащите конкуренции и зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации , кадастра и картографии, номер регистрации 7777-12\001\2011-960 (л.д.17,32т.1)

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены поравильно. Нарушений норм процессуального права не установлено, не указание в определении о принятии апелляционной жалобы о восстановлении срока не привело к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-98128/13-6-885 от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ ВПО «Московский гос. университет печати им. Ивана Федорова» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

О.И. Русакова