Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 июля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального казначейства

на постановление от 25 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-98133/21,

по заявлению публичного акционерного общества «Куйбышевазот»

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

третье лицо: Федеральное казначейство

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КуйбышевАзот» (далее - Заявитель, ПАО «КуйбышевАзот», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России, Министерство) о признании незаконным Требования от 21 января 2021 года N 3061/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Минпромторг России Федеральное казначейство и обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Минпромторга России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Федерального казначейства поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества в судебном заседании и представленных отзывах возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года Минпромторг России и ПАО «КуйбышевАзот» (далее - Получатель) заключили Соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции № 020-11-2019-1344 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения Министерство предоставляет Получателю в порядке и на условиях Соглашения и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 496 «О государственной поддержке российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции» (далее - Правила N 496) субсидии в целях возмещения затрат Получателя, указанных в приложении N 2 к Соглашению, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Министерством (за исключением продукции, для целей поддержки производства и реализации которой допускается предоставление исключительно инвестиционного финансирования), понесенных в период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2019 года (с 1 июля 2018 года по 31 августа 2019 года - для продукции отрасли автомобилестроения), в размере, указанном в пункте 2.1 Соглашения, определенном в соответствии с пунктом 5 Правил N 496.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Министерством была перечислена Получателю субсидия в размере 195 987 113,50 руб.

Федеральным казначейством в период с 29 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года в отношении Минпромторга России проведена внеплановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2017 - 2019 годы.

По итогам проверки Федеральным казначейством был составлен акт внеплановой выездной проверки от 20 октября 2020 года и направлено представление от 15 октября 2020 года N 18-03-01/26118 (далее - Представление), в которых указано, помимо прочих, следующее выявленное нарушение: в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 181-ФЗ), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ), пункта 5 Правил N 496 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 1214), пункта 3.1.2 Соглашения в 2019 году Минпромторгом России предоставлена субсидия ПАО «КуйбышевАзот» при отсутствии подтверждения производства ткани кордной за период с 1 октября 2018 года по 21 мая 2019 года на территории Российской Федерации (на период транспортировки), что привело к неправомерному предоставлению субсидии в сумме 11 662 683,57 руб. (пункт 17 Представления).

Письмом от 21 января 2021 года N 3061/03 Министерство направило в адрес Получателя Требование о возврате субсидии в размере 11 662 683,57 руб. и уплате штрафа в размере выявленного нарушения.

Не согласившись с требованием Минпромторга России, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «КуйбышевАзот», суд первой инстанции исходил из того, что у Общества на период транспортировки продукции отсутствовало подтверждение производства ткани кордной за период с 1 октября 2018 года по 21 мая 2019 года на территории Российской Федерации, что является нарушением пункта 5 Правил N 496, пункта 3.1.2 Соглашения, в связи с чем, субсидия на сумму 11 662 683 рубля 57 копеек подлежала возврату в бюджет с уплатой штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно пункту 5 Правил N 496, для расчета размера субсидий, применяется коэффициент субсидирования, равный 0,8, в случае, если организация осуществляет производство продукции, соответствующей требованиям, приведенным в Приложении к Постановлению N 719, что подтверждается заключением о подтверждении производства продукции на территории Российской Федерации, выданным Минпромторг России в соответствии с Постановлением N 719, т.е. достаточным является подтверждение факта производства данной продукции конкретной организацией, установленного соответствующим документом, а не периода его производства и транспортировки.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 года N 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление N 719) определены критерии и порядок подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением N 719, заключение выдается на основании заявления о выдаче заключения, представляемого в Минпромторг России субъектом деятельности в сфере промышленности.

Апелляционный суд установил, что производство обществом продукции (ткани кордной), соответствующей требованиям Постановления Правительства N 719, подтверждено заключениями Минпромторга России от 13 июля 2017 года и от 22 мая 2019 года.

Фактически транспортировка продукции осуществлена в период с 1 октября 2018 года по 21 мая 2019 года, в соответствии с пунктом 1.1.1 Соглашения от 21 декабря 2019 года N 020-11-2019-1344.

При этом пунктом 5 Правил N 496 не было предусмотрено, что подтверждение производства продукции на территории Российской Федерации должно быть получено на дату транспортировки продукции либо применительно к конкретным партиям произведенной продукции.

Соответственно, учитывая наличие заключений о соответствии продукции требованиям Постановления Правительства N 719, а также отсутствие запрета на получение такого заключение после транспортировки продукции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что затраты ПАО «КуйбышевАзот», связанные с транспортировкой продукции обоснованно включены им при расчете субсидии на транспортировку продукции, а условия предоставления субсидий ПАО «КуйбышевАзот» не нарушены.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «КуйбышевАзот», поскольку оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие Минпромторга России и Федерального казначейства с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу № А40-98133/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Ю.С. Петропавловская