Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август ЖКХ" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности в размере 510436 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 г. иск удовлетворен.

На принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист.

ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был утерян в процессе перемещения документов в связи с переездом организации после залива помещения по адресу: <...>, в котором находился исполнительный лист ФС N 029507721 от 18.02.2019.

Определением от 10.12.2020 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2021, определение от 10.12.2020 было отменено, поскольку после его вынесения письмом от 04.12.2020 N 04-12/20 ООО "Юридическая компания АКМ" сообщило должнику о том, что подлинные исполнительные листы находятся у данной юридической компании.

ООО "УК Август ЖКХ" повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указало, что обратилось к юридической компании с требованием о возврате исполнительных листов, в ответ на которое ООО "Юридическая компания АКМ" направило взыскателю копии исполнительных листов.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-98690/19 суд определили выдать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" дубликат исполнительного листа по делу N А40-98690/19-158-771 для исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021г. определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Минобороны России в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление судов, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине того, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление судов, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине того, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан, а также получение дубликата исполнительного листа может привести к двойному взысканию денежных средств в рамках одного арбитражного дела, путем последующего предъявления в том числе и первичного исполнительного листа.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывают на нарушение судами норм процессуального права.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб и жалоб друг друга.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему спору, истец указал, что в процессе перемещения документов в связи с переездом организации после залива помещения, в котором, в частности, находился исполнительный лист, были утеряны материалы по настоящему делу.

Ответчиками представлено письмо (исх. N 04-12/20 от 04.12.2020), полученное от ООО "Юридическая компания АКМ", из содержания которого следует, что оригинал исполнительного листа по делу находится у указанного лица, являющегося исполнителем юридических услуг по заключенному с ООО "УК Август ЖКХ" договору.

Истцом в адрес ООО "Юридическая компания АКМ" было направлено уведомление с просьбой вернуть в его адрес оригиналы исполнительных документов. В ответ на уведомление ООО "Юридическая компания АКМ" направило в адрес истца по почте заказным письмом с описью вложения копии исполнительных листов. При этом опись вложения в письмо не содержит указание на направление оригиналов исполнительных документов, номера почтового идентификатора, а также информации об отправителе.

В целях получения информации об исполнении должником требований исполнительного документа судом в УФК по г. Москве 26.03.2021 был направлен запрос, в ответ на который получена информация о том, что исполнительный лист по делу N А40-98653/2019 поступил 17.02.2021 и частично исполнен платежным поручением от 30.03.2021 на сумму 32 158 руб. При этом в межрегиональное операционное УФК исполнительный документ по делу N А40-98653/2019 не поступал (ответ на запрос суда от 06.04.2021).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт отсутствия у заявителя оригинала исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом судом первой инстанции, при рассмотрении заявления правомерно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в подразделениях органов Федерального казначейства Российской Федерации. Более того, предоставленные в материалы дела письма Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 19.04.2021 исх. №45-04-15/50 и б/н от 05.04.2021 Управления Федерального казначейства по г. Москве, свидетельствуют о том, что исполнительных производств в настоящее время не инициировано.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам апелляционных жалоб, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, истцом представлено в дело исчерпывающее количество доказательств, которые свидетельствуют о том, что в настоящее время он не располагает оригиналом исполнительного листа в целях возможности инициирования исполнительного производства и исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности истца при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, в настоящем случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчиков у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу №А40-98690/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков