Гражданский кодекс часть 1

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Гурешидзе Р.О., доверенность от 01.10.2021; Смирнов И.А., доверенность от 25.02.2022;

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО «ТОП-Импорт»

на решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 07 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-98896/21

по заявлению ООО «ТОП-Импорт» об оспаривании постановления

к Центральной почтовой таможне,

[A2] УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОП-Импорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 09.02.2021 № 101290005072/2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТОП- Импорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письмо АО «Почта России» от 26.01.2022 МР77-08/378355, приложенное к письменным пояснениям заявителя, подлежит возврату ООО «ТОП-Импорт», поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что письменные пояснения и приложенные к ним документы поданы в электронном виде, то на бумажном носителе оно возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

[A3] Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.11.2020 в зону деятельности Московского железнодорожного таможенного поста на СВХ ООО «Логистика КС» (г. Москва, ул. Путейская, д. 7, стр. 1) по ЖДН Э0786943 от 20.10.2020 поступил контейнер № SKHU9527439, перевозчик - ОАО «РЖД», отправитель: I UNIQUELOGCN LIMITED, Китай, получатель - общество.

Товар помещен на склад временного хранения ООО «Логистика КС» по форме отчета ДО-1 № 10129020/121120/0006740.

При проведении таможенного досмотра с 17.11.2020 по 20.11.2020 контейнера № SKHU9527439 по поручению на досмотр № 10129020/161120/000840 установлено, что на данном контейнере наложены исправные средства таможенной идентификации № 715404 - 1 шт.

В результате проведенного 100% таможенного досмотра № 10129020/251120/000840 по ДТ № 10131010/121120/0177223 обнаружено следующее: в ДТ и товаросопроводительных документах заявлено 645 грузовых мест, фактически обнаружено 647 грузовых мест. Количество изделий товаров № 3 и № 6 превышает заявленное, а именно:

- товар № 3 (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского

[A4] экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 854442007): проводники электрические (кабели для мобильных устройств). Заявлено 62.500 штук изделий, фактически обнаружено 62.948 штук, что на 448 штук больше заявленного, а именно: артикул DCI-2105WT - кабель с пластмассовой изоляцией, белого цвета с разъемами типа USB A - Lighting в индивидуальной упаковке - больше на 400 штук. Кабель с пластмассовой изоляцией черного цвета с разъемами типа USB A - Lighting, без маркировки и индивидуальной упаковки - больше на 3 штуки. Артикул DCI-2105BK - кабель с пластмассовой изоляцией черного цвета с разъемами типа USB A - Lighting в индивидуальной упаковке - больше на 45 штук;

- товар № 6 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8504405500): сетевые и автомобильные зарядные устройства, для аккумуляторов мобильных устройств. Заявлено 52.000 штук, обнаружено 52.130 штук, что больше заявленного на 130 штук, а именно: артикул ZA10-191BK - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе черного цвета, имеет один USB A выход - больше на 33 штуки. Артикул ZA10-191 WT - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе белого цвета, имеет один USB A выход - больше на 33 штуки. Артикул ZA20-292WT - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе белого цвета, имеет два USB A выхода - больше на 31 штуку. Артикул ZA20-292BK - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе белого цвета, имеет два USB A выхода - больше на 33 штуки.

Также обнаружены товары, информация о которых отсутствует в ДТ и товаросопроводительных документах - артикул Р101-510 - женские кошельки разных цветов с застежкой молния. Торговая марка «DAVID JONES» - 113 штук.

[A5] 26.01.2021 старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможни Гурешидзе Р.О. составил протокол об административном правонарушении № 10129000-5072/2020 в отношении общества по факту недекларирования товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении № 10129000-5072/2020 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 413.548,50 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности таможенным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и пропуска обществом срока обжалования постановления.

При этом, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц в размер от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В силу статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы

[A6] таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии главой 17 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно статьям 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Судами установлено, что с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, а также для установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в адрес законного представителя общества направлено письмо о необходимости явки в таможню для дачи показаний по существу дела об административном правонарушении.

В установленный срок законный представитель общества в отдел административных расследований таможни не прибыл.

О необходимости ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы от 09.12.2020 законный представитель общества должным образом уведомлен.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от 24.12.2020 № 12411004/0032396, свободная рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на дату совершения правонарушения составляла 827.097 руб.

[A7] Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для перемещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьи 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 404 ТК ЕАЭС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)

[A8] законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Суды указали, что объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров (в данном случае - общество).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суды установили, что в ходе административного расследования выявлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара, а именно: общество могло в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС произвести полный осмотр товара до подачи таможенной ДТ и установить точные сведения о виде и количестве ввозимых товаров, однако общество не воспользовалось данным правом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность под таможенным контролем и с разрешения таможенного органа произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, необходимые для выпуска товаров: осмотреть, пересчитать подлежащие декларированию товары, установить точное количество и вес товаров, в том числе и у отправителя, внести в ДТ сведения обо всех товарах и их весе, в том числе до подачи таможенной декларации и воспользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС, однако общество не предприняло всех надлежащих

[A9] мер и не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие декларированию, тем самым, общество правомерно признано судами виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом соблюдены, размер ответственности таможенным органом определен с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судами установлено, что обществом пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 № 10129000-5072/2020, поскольку заявление в суд подано только 11.05.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Копия оспариваемого постановления от 09.02.2021 письмом № 22-12/2175 таможенным органом направлялась в адрес общества, но в связи с неполучением обществом указанного письма вернулась назад отправителю.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом.

[A10] Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления № 10, судами не установлено.

Суды обоснованно отметили, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Доказательств того, что у общества изменялся юридический адрес, судам не представлено.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

[A11] Суды обоснованно заключили, что выполнение требований, закрепленных в Правилах, свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Неполучение заявителем корреспонденции по месту нахождения в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, как обоснованно заключили суды, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, общество судам не представило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции доказательства правомерно не приняты апелляционным судом в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их

[A12] представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд указал, что обществом не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ввиду чего суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в их приобщении к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

[A13] Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу № А40-98896/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТОП- Импорт» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко