Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Велицей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-9895/19, принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению ОДО «Белэкс-Логистик» к ООО «Велицей» о взыскании по договору №ВЛ/109/18 от 29.05.2018 2 150 евро основного долга, 333 евро пени

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с дополнительной ответственностью «Белэкс-Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Велицей" о взыскании по договору №ВЛ/109/18 от 29.05.2018 2 150 евро основного долга, 333 евро пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 июня 2019 года по делу №А40-9895/19 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 24 июня 2019 года срок, от истца отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОДО «Белэкс-Логистик» (далее -Истец/Перевозчик) и ООО «Велицей» Заказчик (далее - Ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № BJI/109/18 от 29.05.2018 года.

Согласно п. 1.1. в соответствии с условиями настоящего договора Перевозчик обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов, принадлежащих третьим лицам (далее - Услуги), указанные в Транспортном Заказе, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно п. 1.2. Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Взаимоотношения Заказчика и Перевозчика основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.78 г., Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Европейском соглашении, касающемся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) 1970, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом РФ о транспортно-экспедиционной деятельности № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года и Уставом автомобильного транспорта РФ.

Согласно 2.5. Подтверждением факта оказания Услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, Перевозчика, грузополучателя и таможенных органов. Согласно 4.1. В течение 3 календарных дней со дня окончания Услуг Перевозчик обязан представить Заказчику следующие оригиналы документов с одновременной отправкой Заказчику по электронной почте: счет (один) экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 3 к Договору.

Оригинал CMR с оригинальными отметками грузоотправителя оригинальными отметками таможенных органов о пересечении границы (наличие штампа товар поступил/выпуск разрешен, читаемое название таможни на штампе - личная печать инспектора). оригинальными отметками грузополучателя (подпись уполномоченного лица, печать предприятия), подтверждающими факт доставки груза получателю 1 экземпляр.

Согласно п.5.1. Расчеты за выполняемые транспортные услуги производятся в СКВ (USD, EUR) путем банковского перевода денежных средств Заказчиком на счет Перевозчика, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно 5.3. Срок оплаты услуг Перевозчику составляет 30 рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в пункте 4.1. Договора. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Расходы по переводу денежных средств на стороне плательщика (в частности, комиссия за списание иностранной валюты) производятся за счет плательщика. а расходы на стороне бенефициара (в частности, комиссия за зачисление средств на счет) за счет бенефициара.

Согласно заявке от 29.05.2018г., по маршруту Словакия 92901 Viedenska Cesta-Москва, поселение Сосенское, д. Мамыри оплата за перевозку осуществляется в размере 2150 евро (ставка фрахта) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. в течении 30 дней после получения оригиналов документов.

Истцом для выполнения принятых на себя обязательств по перевозке груза по маршруту Словакия 92901 Viedenska Cesta-Москва, поселение Сосенское, д. Мамыри, заключен договор № 110103 от 03.11.2011 года с ОДО «Белэкс и на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках в международном автомобильном сообщении, в рамках которого отправлены поручения на перевозку грузов.

Факт оказанных услуг (дата сдачи груза Грузополучателю) согласно заявке № 1 от 29.05.2018г., по маршруту Словакия 92901 Viedenska Cesta-Москва, поселение Сосенское, д. Мамыри, подтверждается CMR, а/м АЕ 8067-3/A6991 А-3 в срок. что подтверждается отметками получателя груза.

Согласно поручениям на перевозку груза по маршруту Словакия 92901 Viedenska Cesta-Москва, поселение Сосенское, д. Мамыри, Истцом услуги оказаны в установленный срок, надлежащего качества, в соответствии с условиями и требованиями Договора.

Для оплаты по данным перевозкам Ответчику 14.06. 2018 года были предоставлены CMR, акты выполненных работ, счет на оплату, справка с налоговой инспекции, которые были получены Ответчиком 04.07.2018 г., о чем свидетельствуют почтовые квитанции с отметкой уполномоченного лица. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

17.08.2018 года Ответчику направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по оплате стоимости фрахта в размере 2 150 Евро основного долга.

Однако оплата Ответчиком не была произведена. Срок оплаты по счету № В05290860 от 08.06.2018 года наступил 15 августа 2018 года.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что судом в нарушение пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, при этом полагает, что почтовое уведомление без описи вложения доказательством претензионного досудебного урегулирования спора не является, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. С учетом изложенных обстоятельств, обязанность истца направлять претензию письмом, с описью вложения отсутствует.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2018 №б/н.

Таким образом, порядок направления претензии соответствует требованиям пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела описи вложения почтового отправления о направлении в адрес ответчика искового заявления не принимается апелляционным судом, поскольку непредставление описи вложения, не является основанием для возврата искового заявления, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем направлении истцом в адрес ответчикатоварно-транспортных накладных, актов выполненных работ, счета на оплату отклоняется ввиду следующего.

Указанные документы были направлены ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой Почты России от 04.07.2018 года, №РПО RR851566009BY.

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе не отрицает факт получения товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, счета на оплату, а ссылается на то, что истец не надлежащим образом доказал факт направления указанных документов, что судом первой инстанции правомерно опровергнуто. Так же, ответчиком не оспаривается факт оказания услуг.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу № А40-9895/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00