Гражданский кодекс часть 1

ООО «Драгоман» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по городу Москве задолженности в сумме 4 210 600 руб..

Решением суда от 16.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Драгоман» отказано.

ООО «Драгоман» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по городу Москве представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг по переводу на иностранный язык, оказанных в рамках уголовного дела № 96559, возбужденного 25.11.2014 года Следственной частью СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в сумме 4 210 600 руб., что подтверждается постановлением старшего следователя по особо важным делам 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москвеоб оплате процессуальных издержек от 15.02.2016 года.

По утверждению истца в период с 1 января по 14 января 2016 года сотрудником ООО «Драгоман» выполнен перевод на белорусский язык материалов уголовного дела, общим объемом 37 894 673 компьютерных знаков, что составляет 21 053 страниц печатного текста (фактически из расчета 1 800 знаков на страницу).

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 12402, размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства определяется из расчета не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты).

В соответствии с пунктом 21 вышеназванного Положения, размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного пунктом 20 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости фактически оказанных услуг, старшим следователем по особо важным делам 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве была допущена техническая ошибка, которая повлекла неверное определение размера оплаты фактически оказанных услуг, что составило 4 210 600 руб., стоимость услуг переводчика определена без учета повторяющегося текста, представлявшего собой все собранные по делу доказательства по 45 эпизодам преступной деятельности девяти обвиняемых по уголовному делу № 96559.

15.02.2016 года старшим следователем по особо важным делам 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москвеповторно вынесено постановление об оплате процессуальных издержек, согласно которому переводчиком выполнен машинописный перевод обвинительного заключения с русского языка на белорусский язык, общим объемом 914 949 компьютерных знаков, что составляет 508 страниц печатного текста (фактически из расчета 1 800 знаков на страницу), при стоимости 1 страницы 200 руб. на сумму 101 660 руб..

В силу пункта 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку расходы по оплате вознаграждения переводчику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по городу Москве является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 г. по делу № А40-99206/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Драгоман» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова