Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Липецкой таможней в отношении закрытого акционерного общества «ФИРМА ВАСТОМ» (далее - ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ», общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой было установлено, что 08 мая 2014 г. обществом был заключен внешнеторговый контракт № 49/840/004 с компанией «Винос Раванал Лимитада» (Чили) (Компания Раванал), предметом которого является поставка алкогольной продукции (далее – товар) в адрес ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» (далее – контракт), на условиях поставки FOB-Чили.

В соответствии с условиями контракта срок поставки товара не может составлять более 90 дней с даты подписания спецификации (пункт 2.4). Сроки и порядок оплаты могут быть указаны в спецификации следующим образом: при 100% предоплате от суммы поставляемой продукции, поставка осуществляется не позднее 35 дней с момента оплаты; при частичной предоплате до 100%, срок поставки не может превышать 30 дней с момента предоплаты; оплата за товар в течение 30, 45, 60, 90 дней с даты отгрузки; оплата за товар в течение 30, 45 дней с даты «выпуск разрешен» на декларации на товар, предусмотрены и другие условия оплаты и поставки товара. В случае отказа продавца от поставки товара, нарушения срока поставки, расторжения контракта, продавец в течение 15 дней обязан по требованию покупателя вернуть суммы предоплаты (пункт 7.6). На территорию Российской Федерации товар должен быть доставлен покупателем не позднее 180 дней со дня оплаты, в случае несоблюдения данного условия по вине продавца, товар может быть возвращен с оплатой издержек покупателю (пункт 7.7).

20 июня 2014 г. общество оформило по контракту в публичном акционерном обществе «Банк Зенит» (далее – ПАО «Банк Зенит», уполномоченный банк) уникальный номер контракта (далее – УНК) № 14060017/3255/0000/2/1.

22 сентября 2015 г. согласно дополнительному соглашению от 04 сентября 2015 г. № 2 ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» переоформило УНК № 14060017/3255/0000/2/1, согласно которому сумма контракта составила 500 000,00 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31 декабря 2018 г.

По указанному контракту была произведена оплата на общую сумму 211 688,20 долларов США.

Поставка товара осуществлена на общую сумму 199 388,20 долларов США. На сумму 12 280 долларов США оплаченный обществом товар поставлен не был.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту по УНК № 14060017/3255/0000/2/1 и банковским выпискам по счету возврат денежных средств за непоставленный товар на территорию Российской Федерации не осуществлялся.

20 августа 2019 г. УНК № 14060017/3255/0000/2/1 закрыт уполномоченным банком на основании пункта 6.7 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция), в связи с истечением девяноста календарных дней, с даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» Федеральной таможенной службы по контракту товар поставлен по шести декларациям, указанных в ведомости банковского контроля по контракту УНК № 14060017/3255/0000/2/1, другие декларации по контракту не оформлялись.

Товар на сумму 12 280,00 долларов США на территорию Российской Федерации не ввезен (не поставлен), денежные средства за непоставленный (не ввезенный) на территорию Российской Федерации товар в сумме 12 280,00 долларов США не возвращены.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае отказа продавца от поставки товара в согласованный срок, а равно нарушения срока поставки, а также в случае расторжения контракта, продавец в течение 15 дней обязан по требованию покупателя вернуть всю сумму предоплаты за не поставленный товар.

Между тем, покупатель не воспользовался данным условием контракта и денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации (неполученный на территории Российской Федерации) товар должны быть возвращены в срок в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до определенного в контракте момента окончания исполнения сторонами обязательств (до истечения срока действия внешнеторгового контракта) - до 31 декабря 2018 г., с учетом выходных и праздничных дней до 09 января 2019 г.

Таким образом, ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» не выполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, в сумме 12 280,00 долларов США (в эквиваленте на дату совершения административного правонарушения 10 января 2019 г. - 823 736,26 руб., согласно официального курса валют на 10 января 2019 г., размещенного на официальном сайте Банка России курс доллара США к рублю Российской Федерации - 67,0795 руб.) не позднее 10 января 2019 г., что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

На основании полученных данных 11 марта 2020 г. Липецкой таможней в отношении ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» составлен протокол об административном правонарушении № 10109000-61/2020.

Впоследствии данное дело об административном правонарушении было направлено по подведомственности в Центральную акцизную таможню (далее - таможенный орган, административный орган).

Постановлением Центральной акцизной таможни от 02 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении № 10009000-183/2020 ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 617 802 руб. 20 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Указано также на неприменение судами положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом того, что в настоящее время ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» находится на стадии банкротства и в отношении него введено конкурсное производство, а взыскание с общества административного штрафа в размере 617 802 руб. 20 коп. повлечет за собой возможность участия общества в стандартных банкнотных процедурах и причинит значительный ущерб заявителю, третьим лицам – кредиторам общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 12 280,00 долларов США, уплаченных за не везенные в Российскую Федерацию товары, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о принятия каких-либо действий по возврату денежных средств на территорию Российской Федерации в сроки действия дополнения к контракту, обществом не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 приведены доводы о том, что общество находится на стадии банкротства и в отношении него введено конкурсное производство, а взыскание с общества административного штрафа в размере 617 802 руб. 20 коп. повлечет за собой возможность участия общества в стандартных банкнотных процедурах и причинит значительный ущерб заявителю, третьим лицам – кредиторам общества.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку требования валютного законодательства в равной степени распространяются на всех хозяйствующих субъектов, в том числе на организации - банкроты.

Ссылки общества на неприменение судами положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом сложившегося финансового положения общества, подлежат отклонению, поскольку судами рассмотрены доводы заявителя о снижении штрафа, однако суды не усмотрели оснований для его снижения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г.по делу № А40-99734/20-92-717 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко