Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – Михайлова Е.В. (представителя по доверенности от 29.04.2021),

рассмотрев 17.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный дом»

на решение от 14.10.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-100562/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный дом»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании постановления, предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный дом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - инспекция) об оспаривании предписания от 23.08.2019 № 08ОГ/07-1707-22-7-2019/2 и постановления от 30.08.2019 № 08ОГ/07-1707-22-7-2019 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оспариваемое предписание инспекции признано недействительным в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами трехгодичного срока, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 22.08.2019 на основании распоряжения от 12.08.2019 № 08ОГ/07-1707-22-7- 2019, уведомления от 21.08.2019, инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении № 08ОГ/07-1707, по вопросу определения размера и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, <...> А.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

1. В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 отдельными строками в ЕПД производило начисление платы за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов; в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; в августе 2015 года произведено начисление за полив в летние месяцы отдельной строкой в ЕПД; в период с 01.05.2017 по 31.08.2017 производились начисления за услугу «уличное освещение» отдельной строкой в ЕПД; в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 отдельными строками в ЕПД производило начисления платы за вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов техническое обслуживание платформ.

2. В нарушение статьи 157 ЖК РФ, пунктов 31, 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), собственникам помещений в ЕПД за июль 2018 года были произведены доначисления за коммунальную услугу теплоснабжения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания для произведения данного доначисления. Доказательств законности доначисления не представлено.

3. В связи с изменением жилищного законодательства с 01.01.2017 в состав размера платы за содержание и ремонт помещения включена плата за холодную. воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, в целях содержания ОДИ в многоквартирном доме. В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при включении в размер платы за содержание жилого помещения проведение общего собрания собственников помещений не требуется.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт помещения с учетом нормативного потребления коммунальных услуг потраченных на содержание ОДИ без утверждения разбивки внутри размера платы, платы, относящейся к содержанию и текущему ремонту, а также размер платы, относящейся к коммунальным услугам, потребляемым в целях содержания общего имущества.

Данным протоколом также утверждено проведение отдельной строкой начисления фактических объемов коммунальных услуг, потраченных на общедомовые нужды за вычетом норматива, без указания оснований таких доначислений, и размера платы, подлежащего корректировке по каждому виду коммунальной услуги, с нарушением структуры платы.

Также установлено, что в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома предоставление коммунальной услуги водоотведение в целях содержания общего имущества не предусмотрено.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2019 № 08ОГ/07- 1707-22-7-2019.

По данному факту инспекцией обществу выдано предписание № 08ОГ/07- 1707-22-7-2019/2, согласно которому общество в срок до 23.10.2019 обязывалось:

- произвести перерасчет размера платы за услуги вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов; техническое обслуживание плат- форм за период с 01.01.2015 года по 01.05.2015, за полив в летние месяцы за август 2016 года, за уличное освещение за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 собственникам/нанимателям помещений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...> (учитывая выданное предписание от 21.08.2019 № 08ОГ/07-1679- 22-7-10).

- произвести перерасчет в сторону уменьшения за коммунальную услугу теплоснабжение собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область Мытищинский район, <...> доначисленных в ЕПД за июль 2018 года (учитывая выданное предписание от 09.11.2018 № 08ОГУ07-2684-22-7-2018/1).

- произвести всем собственникам/нанимателям помещений за период с 01.05.2018 по настоящее время перерасчет за коммунальную услугу водоотведение в целях содержания ОДН, а также осуществить перерасчет доначислений, произведенных за коммунальные услуги холодное водоснабжение горячее водоснабжение, электроснабжение в целях содержания ОДИ, отраженных отдельными строками в единых платежных документах, адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>, (учитывая выданное предписание от 17.05.2018 № 08ОГ/07-912-22-7-2018).

В связи с этим постановлением инспекции от 30.08.2019 № 08/ОГ/07-1707-22-7-2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде 250 000 рублей штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные платежи за услуги по вывозу мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов производились с нарушением положений жилищного законодательства в отсутствие действительного решения общего собрания собственников помещений и сверх размера платы, установленного органом местного самоуправления.

С учетом этого, руководствуясь приведенными положениями жилищного законодательства, в том числе нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды признали, что оспариваемое предписание вынесено в установленном порядке с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, суды исходя из того, что обязание общества произвести перерасчет за пределами трехгодичного срока, предшествующего вынесению предписания, нарушает стабильность гражданского оборота, указали что оспариваемое предписание является незаконным в части, обязывающей произвести перерасчет платы за жилые помещения за пределами такого срока.

Суды также отметили, что ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения. Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание периода, за который оплачивается коммунальная услуга. Суды исходили из отсутствия оснований для вывода о законности произведенного доначисления за указанные услуги.

При этом суды указали, что факт доначисления коммунальной услуги жильцам дома подтверждается ранее выданным в адрес общества предписания от 09.11.2018 № 08ОГ/07-2684-22-7-2018/1, которым предписывалось осуществить перерасчет жильцу МКД. Данное предписание в части перерасчета конкретному гражданину произведен обществом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом инспекция, выступая в данном случае в интересах всех собственников помещений МКД, имело право выставить оспариваемое предписание в их интересах.

Суды также пришли к выводу о том, что обществом при осуществлении управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...> нарушены требования, предусмотренные подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение).

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и применении положений АПК РФ, КоАП РФ, ЖК РФ, Правил, Положения с учетом таких обстоятельств

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При этом не могут быть приняты ссылки общества на приведенные в кассационной жалобе протоколы собраний собственников помещений МКД, поскольку такие протоколы в материалах дела отсутствуют. Такие протоколы суду первой инстанции не предоставлялись, апелляционным судом они также не приобщались к материалам дела.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской̆ области от 14.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А41-100562/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

ФИО1