Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее – ответчик, государственный орган) с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 144 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм права.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрено без их участия.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, указным в отзыве, представленном п порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанций не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в 2017 году ГУП МО «Мособлгаз», правопреемником которого с 29.12.2017 является АО «Мособлгаз», были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области) заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении ряда объектов недвижимого имущества - газового хозяйства (газопроводы низкого, среднего и высокого давления).

При обращении в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» была оплачена государственная пошлина в размере 22 000,00 руб. за государственную регистрацию права хозяйственного ведения каждого объекта.

Управлением Росреестра по Московской области были рассмотрены данные заявления и отказано в регистрации права хозяйственного ведения в отношении 54 объектов.

Истец, не согласившись с вышеуказанными отказами Управления Росреестра по Московской области, обжаловало их в Арбитражном суде Московской области.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-52494/18, вступившими в законную силу, были признаны незаконными 54 отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз».

Обращаясь в суд с иском, общество в обоснование заявленных требований указало на то, что в связи с отказом Управления Росреестра по Московской области в регистрации прав, истец потерпел убытки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в общей сумме, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает в данном случае возврат государственной пошлины, а регистрацию, за которую она уплачена не произведена по вине незаконных действий государственного органа.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 15. Статьями 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пунктмо 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пришли к выводу о том, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств от платежей в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Службу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных не программных мероприятий в установленной сфере деятельности. В связи с чем, должником в обязательстве по возмещению убытков, является именно Росреестр.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт незаконности действий ответчика, выразившийся в незаконности отказа в постановке на кадастровый учет помещений, установлен вступившими в силу судебным актом по вышеуказанном делу, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу № А41-101239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи:

М.П. Горшкова

А.А. Кочетков