Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению Национальный парк "Лосиный остров" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений): признать недействительным право от 24.04.2003 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком под размещение национального парка "Лосиный остров", земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 12631400 кв. м, находящегося по адресу Московская область Пушкинский район, земли национального парка "Лосиный остров", с номером объекта 50:13:00:0083, номер регистрации 50-01/00-02/2003-239.1, в связи с отменой постановления Главы администрации Пушкинского района от 10.02.1995 N 180 "Об утверждении границ земельного участка ГПНП "Лосиный остров" на территории Пушкинского района; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под размещение национального парка "Лосиный остров", земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 12631400 кв. м, находящегося по адресу Московская область Пушкинский район, земли национального парка "Лосиный остров", с номером объекта 50:13:00:0083, номер регистрации 50-01/00-02/2003-239.1.

В качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель общества доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Лесное" осуществляет деятельность в квартале 74 Мытищинского лесопарка НП "Лосиный остров" по адресу <...> используя четыре строения, путем предоставления строений в аренду и складирования строительного мусора.

Указанные обстоятельства установлены Постановлениями Государственной инспекции в области охраны окружающей среды от 18.05.2018 N 299 и N 300. 18.05.2018 обществу выданы представление N 27 и N 28 об устранении нарушений на особо охраняемой природной территории НП "Лосиный остров" по указанному адресу.

Суды указали, что по мнению общества деятельность осуществляется им не на территории национального парка, что, по мнению общества, подтверждается постановлением Главы Пушкинского района N 1880 от 25.07.2003 об отмене постановления Главы администрации Пушкинского района от 10.02.1995 N 180 о согласовании границ НП "Лосиный остров".

Полагая, что с учетом указанного постановления, территория, на которой общество осуществляет свою деятельность, национальному парку не принадлежит, ООО "Лесное" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (пункт 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 3). Права всех собственников защищаются равным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Согласно статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления N 10/22).

Согласно пункта 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Судами верно отмечено, что из требований и пояснений общества усматривается, что им заявлен спор о праве на землю, на которой общество осуществляет свою деятельность.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу N А41-359/18 (при участии в качестве третьего лица ФГБУ НП Лосиный остров) установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, 1-этажное, площадью 225,40 кв. м, инв. N 7039, литера А, и нежилое здание - гараж площадью 137,30 кв. м, инв. N 7039, литера В, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2002, от 26.07.2002 соответственно.

Также суды указали, что на основании приказа Министерства топливной промышленности РСФСР от 31.05.1989 N 127 был ликвидирован отдел рабочего снабжения Мытищинского торфопредприятия. В силу указанного приказа в подчинение Храпуновскому отделу снабжения должны были быть переданы продовольственный, промтоварный магазин и столовая.

Кроме того, как установлено судами, решением по делу N А41-359/18 отказано ООО "Лесное" в иске о признании права собственности на реконструируемые объекты, по основаниям ст. 222 ГК РФ. Ранее, решением по делу N А41-32939/13 отказано обществу в иске о признании на данные объекты права собственности в связи с приобретательской давностью (ст. 234 ГК РФ). Основанием для отказа послужило то, что земля, на которой находятся данные объекты - земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:1029, предоставлен ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды в судебных актах по делу N А41-359/18 также указали, что Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322 по делу N А41-40555/2013 установлено, что Национальный парк "Лосиный остров" создан на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров". Границы Национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543. Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344 границы были уточнены. Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1989 N 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 границы парка были расширены. Сведения о границах Национального парка "Лосиный остров" внесены в Единый государственный реестр недвижимости в виде сведений о зоне с особыми условиями использования территорий за номером 50.15.2.1. Границы Национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны являются установленными и остаются неизменными с 1995 года.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что вступившими в законную силу судебными актами по спорам с участием тех же лиц установлено, что спорный земельный участок расположен в границах Национального парка "Лосиный остров".

Пункт 6 статьи 95 ЗК РФ предусматривает, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками являются изъятыми из оборота (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки в границах национальных парков приватизации не подлежат.

Пунктом 2 статьи 95 ЗК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Действующее законодательство допускает лишь сохранение в частной собственности отдельных земельных участков, уже включенных в состав земель особо охраняемых природных территорий, а не их предоставление в частную собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за национальными парками на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5 статьи 16 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Довод жалобы о том, что органом местного самоуправления отменено ранее принятое им постановление об утверждении границ НП "Лосиный остров" рассмотрен судами, ему дана надлежащая правовая оценка исходя из следующего.

Судами установлено, что постановлением Главы Администрации Пушкинского района N 180 от 10.02.1995 (архивная копия) утверждены границы земельного участка ГПНП "Лосиный остров" на территории Пушкинского района. 24 апреля 2003 года на основании указанного постановления N 180 от 10.02.1995 в ЕГРП зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "НП "Лосиный остров" на земельный участок общей площадью 12631400 кв. м по адресу Пушкинский район, земли национального парка "Лосиный остров", относящиеся к землям природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, и выдан государственный акт на право пользования землей общей площадью 1263,14 га.

Постановлением Главы Пушкинского района N 1880 от 25.07.2003, на которое ссылается истец, постановление N 180 от 10.02.1995 отменено, при этом постановлено: согласовать границы НП "Лосиный остров" общей площадью 1263,14 га (п. 1); постановление Главы администрации Пушкинского района от 10.02.1995 N 180 "Об утверждении границ земельного участка ГПНП "Лосиный остров" на территории Пушкинского района" считать утратившим силу. Таким образом, постановление N 180 не отменено, а утратило силу, в связи с принятием постановления N 1880. Кроме того, текст постановления N 1880 не опубликован в установленном законом порядке. Суды также отметили наличие ранее принятого и не отмененного постановления Главы администрации Пушкинского района от 15.08.1994 N 1475 об утверждении границы НП "Лосиный остров" и включении в его границы земли площадью 1276,1 га.

Отклоняя указанный довод общества, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств незаконного владения спорным земельным участком, а также нарушения действиями (бездействием) ответчика прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу № А41-103965/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО3

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко