Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец, АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" (далее - ответчик, ООО "Вернисаж в Измайлово") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1.490.980 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2003 МГУП "Мосводоканал" (ныне АО "Мосводоканал") и ООО "Вернисаж в Измайлово" заключили договор N 304858 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно условиям которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод (п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (п. п. 2.2.1, 5.7 договора).

18.04.2018 и 01.06.2018 истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков ответчика, по результатам которого выявлено негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на основании чего были составлены акты отбора N 304858-2 от 18.04.2018, N 304858-3 от 01.06.2018 по форме, утвержденной в приложении N 2 к Правилам N 525, подписанные представителем ответчика без замечаний и возражений.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1.490.980 руб. 89 коп.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в соответствующих порядке и размере.

В силу ч. ч. 10, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения с учетом видов таких систем.

Исходя из п. 4 Приложения N 4 Правил N 644 запрещается сброс радиоактивных веществ свыше предельно допустимого уровня безопасного содержания в окружающей среде, утверждаемого специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации, вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и организмах человека и животных, в том числе моно- и полициклические, хлорорганические, фосфорорганические, азоторганические и сераорганические вещества, биологически жесткие поверхностно-активные вещества, ядохимикаты, сильнодействующие ядовитые вещества в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

Судами установлено, что отбор проб 18.04.2018 и 01.06.2018 осуществлен из контрольного колодца, согласованного сторонами 19.03.2008 дополнительным соглашением к договору N 304858 от 22.10.2003; результаты проб показали в сточных водах ответчика превышение норматива по загрязняющим веществам и сброс запрещенных к сбросу веществ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания платы в заявленном размере, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен истцом надлежащим образом в соответствии с действующими нормами права. Акты по отбору проб и процедура отбора проб соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возмещению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении процедуры проведения проверки и отбора проб, непривлечения к участию в деле иных лиц, права которых затронуты обжалуемыми судебными актами, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 по делу № А41-107120/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова