Гражданский кодекс часть 1

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.12.2019 N 50-0345-14-12-12, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, Ногинское лесничество, Ногинское сельское участковое лесничество, квартал 20, выдел 50, кадастровый номер 50:16:0104009:33 для целей использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

2.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать лесной участок площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, Ногинское лесничество, Ногинское сельское участковое лесничество, квартал 20, выдел 50, кадастровый номер 50:16:0104009:33 по акту приема-передачи лесного участка Комитету лесного хозяйства Московской области в состоянии, пригодном для ведения лесного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 отменено, исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данноепостановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды N 50-0345-14-12-12 лесного участка, расположенного: Московская область, Богородский городской округ, Ногинское лесничество, Ногинское сельское участковое лесничество, квартал 20, выдел 50, площадь 0,0700 га, кадастровый номер 50:16:0104009:33 для целей использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В соответствии с п. 1.3. Договора арендатору передается лесной участок с целью строительства дамбы обвалованной земляной, канавы дренажной и объектов водоотведения.

В соответствии с пп. "б" п. 3.4 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством.

В соответствии с проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Комитета N 29П-1381 от 17.04.2020 г., на лесном участке арендатором проектируется создание и эксплуатация щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, аншлага, обустроенного места для разведения костра и отдыха, навеса (2 шт.), лесной дороги, лесного склада в 2020 - 2069 гг. Арендатором проектируется создание и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: объекта системы охраны гидротехнического сооружения, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски в 2020 - 2069 гг.

В соответствии с п. п. "а", "в" п. 3.1 Договора Комитетом был произведен осмотр арендованного лесного участка. Согласно акту осмотра от 24.11.2020 на арендованном лесном участке в квартале 20 выдел 50 Ногинского сельского участкового лесничества находятся некапитальные стационарные объекты, павильон, бытовка, сложены металлические ограды, памятники для погребения.

Комитетом в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 04.12.2020 N Исх-32387/28-08 с предложением устранить вышеуказанные нарушения на лесном участке. При этом, в случае невыполнения изложенных требований Комитетом было предложено досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.12.2019 N 50-0345-14-12-12.

Полагая, что арендатором осуществляется нецелевое использование арендованного лесного участка, учитывая, что в порядке досудебного урегулирования разрешить спор не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых выделяются земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесного участка может осуществляться только на основании проекта освоения, в отношении которого проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно представленному в материалы дела акту осмотра территории лесного участка от 02.04.2021, на спорном земельном участке установлены бытовки согласно проекта освоения лесов, а также производится обустройство участка согласно проекта освоения лесов, имеет противопожарное обустройство, на кадастровом учете состоит; таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела арендуемый участок соответствует проекту освоения лесов. Судом первой инстанции сделан вывод, что представленный истцом акт осмотра лесного участка от 24.11.2020 и приложенный к нему фотоматериал не подтверждает, что ответчик допустил загрязнение земельного участка, размещение ритуальной символики надгробных плит, металлических ограждений для дальнейшей продажи, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства нецелевого использования земельного участка. Также суд отметил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства вынесения в отношении ответчика предписаний о нарушении им земельного законодательства, привлечения его к административной ответственности по данным фактам.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из установленного им факта того, что в соответствии с проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Комитета N 29П-1381 от 17.04.2020 г., на лесном участке арендатором проектируется создание и эксплуатация щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, аншлага, обустроенного места для разведения костра и отдыха, навеса (2 шт.), лесной дороги, лесного склада в 2020 - 2069 гг. Арендатором проектируется создание и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: объекта системы охраны гидротехнического сооружения, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски в 2020 - 2069 гг. В то же время, как установлено судом, в материалах дела содержатся доказательства использования лесного участка в целях, отличных от заявленных при заключении договора аренды - на лесном участке произведено несанкционированное размещение ритуальной атрибутики (надгробные плиты, искусственные цветы, металлические ограждения), фактическое назначение объектов ответчика свидетельствует о наличии на лесном участке торгового павильона и вспомогательных сооружений. Таким образом, судом установлено, что ответчиком осуществляется розничная торговля предметами религиозного назначения и похоронными принадлежностями, а в период рассмотрения дела ответчиком недобросовестно, с целью сокрытия факта нецелевого использования земельного участка, перемещалась ритуальная атрибутика.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу № А41-10929/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.Я. Голобородько

В.В. Кобылянский