Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России»: не явились, извещены;

рассмотрев 24-26 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ «Канал имени Москвы»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-12393/17

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (125362, <...>)

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (141800, <...>)

о признании недействительным постановления,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве; Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России»,

УСТАНОВИЛ: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Канал имени Москвы» (далее - ФГБУ «Канал имени Москвы», учреждение, заявитель) принадлежит земельный участок, площадью 3 134,6 га, предоставленный на основании протокола заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05 августа 1938 г. № 108, образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20 июля 1933 г. «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)», и постановления Главы администрации Дмитровского района Московской области от 25 декабря 1992 г. № 4193 «О перерегистрации землепользования Департамента речного флота Государственного предприятия «Канал имени Москвы», которым утверждены границы земельного участка, отведенного ФГБУ «Канал имени Москвы» для эксплуатации канала на площади 3 134,6 га, что подтверждается свидетельством от 26 февраля 1993 г. № 2430 на право пользования землей.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – Администрация) от 27 июня 2016 г. № 3964-П на основании заявления федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее - ФКУ «Ространсмодернизация») предварительно согласовано предоставление и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское пос. Дмитров, г. Дмитров, в районе д. Татищево, площадью 26 409 кв.м, с разрешенным видом использования «водный транспорт», отнесенного к категории земель населенных пунктов.

Полагая, что образуемый земельный участок на основании указанного постановления администрации частично входит в границы земельного участка, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для эксплуатации канала на площади 3 134,6 га, а также в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к федеральной собственности, так как образован из земельного участка, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы», заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления от 27 июня 2016 г. № 3964-П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), ФКУ «Ространсмодернизация».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ «Канал имени Москвы» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку факт того, что образуемый земельный участок частично входит в границы земельного участка, предоставленного учреждению, подтверждается экспертным заключением ООО «Геодезист.ПРО» и протоколом совещания от 09 июня 2016 г. о необходимости согласовывать принятое решение с собственником земельного участка в лице Федерального агентства морского и речного транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 24 апреля 2018 г. объявлялся перерыв до 26 апреля 2018 г.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУ «Канал имени Москвы» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Из пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым отнесено разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что из представленных заявителем доказательств не представляется возможным установить характеристики земельного участка, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для эксплуатации канала на площади 3 134,6 га.

Судом апелляционной инстанции указано, что представленное заявителем экспертное заключение подготовлено в 2014 году, а оспариваемое постановление принято 27 июня 2016 г., в связи с чем оно не может быть принято во внимание.

Само постановление от 25 декабря 1992 г. № 4193 в отсутствие приложений не позволяет сделать однозначный вывод о границах земельного участка, а также идентифицировать земельный участок.

Представленные заявителем схема расположения планшетов границ отчуждения и сан. зон по трассе канала Москва - Волга и границы отчуждения и сан. зоны представлены в отношении всего канала Москва-Волга, в связи с чем не позволяют установить границы земельного участка, расположенного в Дмитровском районе.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации факт включения части образуемого земельного участка в границы земельного участка, предоставленного ФГУП «Канал имени Москвы», не отрицал, от проведения судебной экспертизы по делу отказался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления недействительным.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого постановления, лежит на Администрации, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что вопрос о праве не может быть разрешен при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. по делу № А41-12393/17 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов