Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу №А41-12548/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" к Администрации городского округа Истра Московской области признании незаконным решения

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области стребованиями к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 06.02.2023 № Р001-1631661303-68052393, обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, общество является собственником объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером 50:08:0040428:46, общей площадью 67,1 кв. м по адресу: <...> +100 м вправо (напротив ОАО "Сокол").

В целях реализации права на получение земельного участка в аренду сроком на 36 месяцев, общество в адрес Администрации через региональный портал государственных услуг Московской области направлено заявление.

По результатам рассмотрения заявления, 06.02.2023 Администрацией принято решение № Р001-1631661303-68052393 об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суды исходили из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 названного Кодекса.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение кадастрового инженера "По результатам обследования формируемого земельного участка и близлежащей территории земель неразграниченной государственной собственности под зданием с кадастровым номером 50:08:0040428:46 расположенного по адресу: Московская область. Городской округ Истра. <...> +100 м вправо", руководствуясь положениям статей 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 19, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Администрации и признали возможным в качестве способа восстановления нарушенного права обязать заинтересованное лицо в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно заявлению № Р001-1631661303-68052393.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы Администрации о том, что формируемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0040428:46 не является объектом капитального строительства, что часть объекта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020407:112 с видом разрешенного использования "для эксплуатации существующей автомобильной дороги Волоколамское шоссе, о несоразмерности площади земельного участка площади, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, мотивировано отклонены судами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу №А41-12548/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Е.А. Ананьина

ФИО1