Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в судебном заседании 19 апреля 2022 года кассационной жалобы садоводческое некоммерческое товарищество «Октябрьский» (СНТ «Октябрьский»)

на определение от 08 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 января 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ДПК «Октябрьский» к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Октябрьский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты: сооруж., протяженность - 542 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Пролетарская, кадастровый номер 50:10:0000000:15852; сооруж., протяженность - 745 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Октябрьская, кадастровый номер 50:10:0000000:15851; сооруж., протяженность - 212 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр.Подрезково, ул. Некрасова, кадастровый номер 50:10:0000000:15826; сооруж., протяженность - 170 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр.Подрезково, ул. Герцена, кадастровый номер 50:10:0040104:40; сооруж., протяженность - 177 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Шевченко, кадастровый номер 50:10:0040105:1207; сооруж., протяженность - 165 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр.Подрезково, ул. Гоголя, кадастровый номер 50:10:0040105:1216; сооруж., протяженность - 220 м, адрес: Московская область, г. Химки, Подрезково, ул. Напрудная, кадастровый номер 50:10:0040207:2153; сооруж., протяженность - 267 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Советская, кадастровый номер 50:10:0040206:33; сооруж., протяженность - 195 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Интернациональная, кадастровый номер 50:10:0040203:283; сооруж., протяженность - 294 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр.Подрезково, ул. Красноармейская, кадастровый номер 50:10:0040203:286; сооруж., протяженность - 166 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Островского, кадастровый номер 50:10:0040203:285; сооруж., протяженность - 59 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, Октябрьский тупик, кадастровый номер 50:10:0040109:131; сооруж., протяженность - 336 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр.Подрезково, ул. Глинки, кадастровый номер 50:10:0000000:15820;

Сооруж., протяженность - 178 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Зеленая, кадастровый номер 50:10:0040107:50; сооруж., протяженность - 221 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Речная, кадастровый номер 50:10:0000000:14730; сооруж., протяженность - 45 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, проезд 1 (ул. Гоголя-Пролетарская), кадастровый номер 50:10:0040105:1209; сооруж., протяженность - 245 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Парковая, кадастровый номер 50:10:0000000:15859; сооруж., протяженность - 133 м, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, Комсомольский тупик, кадастровый номер 50:10:0040206:34.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, граждане Редькин Э.С. и Рыжова И.А. - лица, не привлеченные к участию в деле, обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года судом отказано в признании Редькина Э.С. и Рыжовой И.А. лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт; производство по апелляционным жалобам указанных лиц прекращено.

Как указал истец, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им была оплачена государственная пошлина – 108 000 руб., а также понесены расходы по оплате юридических услуг – 75 000 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, заявитель просит взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину возвратить из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с обжалованием решения по делу в суд апелляционной инстанции лицами, не привлеченными к участию в деле - гражданами Редькиным Э.С. и Рыжовой И.А., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции – 75 000 руб., которые просит взыскать с граждан Редькина Э.С. и Рыжовой И.А.

Таким образом, ДПК «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу - с Администрации городского округа Химки Московской области, Рыжовой Инессы Андреевны, Редькина Эдуарда Сергеевича.

Определением Арбитражный суд Московской области от 08 ноября 2021 года производство по заявлению ДПК «Октябрьский» о распределении судебных расходов по делу № А41-12711/21 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СНТ «Октябрьский», которое с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы обжалует судебные акты в части требования о взыскании судебных расходов с Рыжовой И.А., Редькина Э.С. в размере 75 000 руб. отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты не обжалует.

По мнению СНТ «Октябрьский», судами неправомерно прекращено производство в части требования о взыскании судебных расходов с Рыжовой И.А., Редькина Э.С. в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 года произведена замена судьи Лазаревой И.В. на судью Федулову Л.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Лазаревой И.В.

От Редькина Эдуарда Сергеевича поступили объяснения на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ «Октябрьский» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы с учетом уточнения ее просительной части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ «Октябрьский», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части судебных расходов с Рыжовой И.А., Редькина Э.С. в размере 75 000 руб. и направления дела в указанной части на новое рассмотрение.

Как следует из уточнения кассационной жалобы, СНТ «Октябрьский», обжалует судебные акты в части требования о взыскании судебных расходов с Рыжовой И.А., Редькина Э.С. в размере 75 000 руб., в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность определения и постановления исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По результатам оценки и анализа правомерности требования истца о взыскании судебных расходов с Рыжовой И.А., Редькина Э.С. в размере 75 000 руб., руководствуясь положениями статей 112, 180, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 30, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суды пришли к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года по настоящему делу вступило в законную силу 12.06.2021, и предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о судебных расходах истек 11.09.2021, тогда как истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 23.09.2021, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года судом отказано в признании Редькина Э.С. и Рыжовой И.А. лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт; производство по апелляционным жалобам указанных лиц прекращено.

В обоснование заявления истец указал на то, что в связи с обжалованием решения по делу в суд апелляционной инстанции лицами, не привлеченными к участию в деле - гражданами Редькиным Э.С. и Рыжовой И.А., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции – 75 000 руб., которые просит взыскать с граждан Редькина Э.С. и Рыжовой И.А.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, выводы судов об истечении трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с Редькина Э.С. и Рыжовой И.А., понесенных при оплате юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, нельзя признать обоснованными.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены для судебного акта апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части прекращения производства по заявлению о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб Редькина Э.С. и Рыжовой И.А. с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, в том числе возможность применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу № А41-12711/21 в части прекращения производства по заявлению о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб Редькина Э.С. и Рыжовой И.А. отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова