Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – Глазкова Е.Ю. по дов. от 13.01.2015,

от третьего лица: Православной религиозной организации Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Русской Православной Церкви – Хрусталева Ю.А. по дов. от 15.09.2014,

рассмотрев 15 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ»

на постановление от 09 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ»

к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

третье лицо: Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Русской Православной Церкви,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» (далее – истец, ООО «ВАШ ДОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – ответчик, Администрация) с иском об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, распложенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, 2 этаж, пом. 163, ком. 56, общей площадью 32,10 кв.м, по цене, определенной в порядке, установленном Федеральном законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви (далее – религиозная организация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала решение суда от 24 июля 2012 года в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 20 октября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Православной религиозной организации Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви.

Религиозная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года решение суда от 24 июля 2012 года отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «ВАШ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что религиозной организацией пропущен предельный срок на обжалование решения суда первой инстанции, о чем было заявлено истцом, при этом, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил срок на апелляционное обжалование; решение суда от 24.07.2012 не нарушило и не ущемило права религиозной организации, поскольку на момент принятия решения судом названная организация не являлась правообладателем (собственником, пользователем) спорного помещения; согласно представленным в дело документам третье лицо обратилось в Администрацию только 03.12.2012, т.е. когда решение суда уже вступило в силу, право собственности у третьего лица на недвижимое имущество (дом 140/1 по проспекту Красной Армии, г. Сергиев Посад) возникло только после подписания акта приема-передачи здания – 16.12.2013; собственником спорного нежилого помещения, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы третье лицо не являлось, представленные в дело копии свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о возникновении у религиозной организации права собственности на спорное нежилое помещение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Администрация, возражая против доводов жалобы, указывает, что спорное помещение находится в здании, которое входит в состав ансамбля Троице-Сергиевой Лавры и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» является имуществом религиозного назначения, в связи с чем, подлежало передаче в собственность религиозной организации. Здание, расположенное по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, отнесено к объектам религиозного назначения, как здание для временного проживания паломников. Право собственности третьего лица зарегистрировано 19.03.2014. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что религиозная организация не была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поэтому не уведомлялась о решении и определении об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно восстановил срок на апелляционное обжалование, при этом Администрация против восстановления срока не возражала.

В представленном отзыве на кассационную жалобу религиозная организация, возражая против доводов жалобы, указывает, что спорное здание является памятником градостроительства и архитектуры федерального значения и религиозного назначения и не подлежит отчуждению коммерческой организации. В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям. При рассмотрении дела в суде первой инстанции не были выяснены обстоятельства, характеризующие особый правовой статус здания и при вынесении решения не применены соответствующие нормы законов, подлежащих применению. Решение суда препятствовало передаче религиозной организации права собственности на здание в части помещения 163 комн. 56, принадлежащее ей в силу закона, которое по оспариваемому решению суда должно быть передано Администрацией истцу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица, каждый в отдельности, возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВАШ ДОМ», являясь субъектом малого предпринимательства, на основании договора аренды от 06.10.1998 № 106к владеет спорным нежилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, 2 этаж, пом. 163, ком. 56, общей площадью 32,10 кв.м.

ООО «ВАШ ДОМ» 11.11.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о намерении заключить договор купли-продажи арендуемого имущества.

Письмом от 23.11.2011 Администрация уведомила заявителя, что отдел по управлению имуществом, торговле и защиты прав потребителей готовит соответствующие документы по купле-продаже спорного недвижимого имущества.

Полагая, что Администрация незаконно уклоняется от продажи ООО «ВАШ ДОМ» арендуемого последним нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО «ВАШ ДОМ», являясь субъектом малого предпринимательства, владеет спорным объектом с 06.10.1998 на основании договора аренды, надлежащим образом выполняя обязанности по оплате арендной платы, на момент обращения соответствовало всем требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, установив, что спорный объект недвижимости не является собственностью городского поселения Сергиев Посад, находится в составе объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, право собственности на которое зарегистрировано за Православной религиозной организацией Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в иске ввиду следующего.

Порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности установлен Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно статье 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между тем, как следует из материалов дела, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1 располагается здание «Новая гостиница Лавры», построенное в 1863 году на землях и средства Лавры по проекту архитектора И.А. Малышева для размещения паломников, прибывающих в Троице-Сергиеву Лавру.

Спорный объект недвижимости находится в составе объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, представляющего собой ансамбль Троице-Сергиевой Лавры.

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано за Свято-Троицкой Лаврой, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2012 и от 19.03.2014.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» ансамбль Троице-Сергиевой Лавры отнесен к особо ценным объектам культурного наследия и включен в список всемирного наследия, не подлежащих отчуждению из государственной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения как объект «Новая гостиница Лавры, 1863г.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Согласно пункту 2 этой же статьи объекты культурного наследия, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения, отчуждаются из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи данных объектов культурного наследия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации). Объекты культурного наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в безвозмездное пользование религиозных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности определен Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

При этом согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правильно установил, что спорное здание «Новая гостиница Лавры», расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, входит в состав ансамбля Троице-Сергиевой Лавры и является имуществом религиозного назначения.

Судом также установлено, что решением Совета депутатов городского поседения Сергиев Посад от 11.07.2013 № 2-70/364-ПС объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, безвозмездно передан в собственность Лавры.

Постановлением Главы города Сергиев Посад от 18.11.2013 № 796-п Лавре передано здание, расположенное по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, в части 4678,7 кв.м.; 18.11.2013 подписан передаточный акт; а постановлением Главы города Сергиев Посад от 16.12.2013 № 871-п Лавре передано здание, расположенное по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 140/1, в части 246,9 кв.м.

Право собственности Лавры на спорное здание зарегистрировано 19.03.2014 (регистрационная запись № 5-50-05/014/2014-403 и № 5-50-05/014/2014-404).

Право собственности Лавры на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимости не является собственностью городского поселения Сергиев Посад, является имуществом религиозного назначения, принадлежит Свято-Троицкой Лавре на праве собственности, отказал в удовлетворении заявленного иска об обязании заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о пропуске третьим лицом срока на апелляционное обжалование решения суда был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен по основаниям, изложенным в определении суда от 20 октября 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, указав, что апелляционная жалоба подана религиозной организацией в пределах шестимесячного срока со дня, когда заявитель жалобы узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым решением.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу № А41-12985/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ»– без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: В.В. Кузнецов

В.В. Петрова