Гражданский кодекс часть 1

потребительский управленческого-эксплуатационный специализированный кооператив «Александрия Таун» (далее - заявитель, кооператив, ПУЭСК «Александрия Таун») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской городской прокуратуре Московской области и Прокуратуре Московской области (далее - заинтересованное лицо, прокуратура), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать недействительным представление от 28.11.2022 № Прдр-20460007-231- 22/-20460007 об устранении нарушений федерального законодательства,

-признать незаконными действия, выразившиеся в:

а) проведении проверки с превышением сроков, установленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации";

б) неуведомлении руководителя ПУЭСК «Александрия Таун» о продлении, приостановлении и возобновлении проверки в порядке, установленном пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2023 года по делу №А41-14249/23 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 130-136).

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская городская прокуратура Московской областиобратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской городской прокуратуре Московской области и Прокуратуры Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ПУЭСК «Александрия Таун» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Домодедовской городской прокуратурой по факту поступления обращения от 20.07.2022 № ВО-1836-22-20460007 согласно уведомлению от 25.07.2022 № Исуб-20460007-1281-22/1836-20460007 инициировано проведение проверки по вопросу выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг и иным вопросам в порядке статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ходе документарной проверки прокуратурой данным уведомлением у заявителя истребован ряд документов, срок представления которых установлен до 29.07.2022.

01 августа 2022 года заявителем в ответ на запрос от 25.07.2022 № Исуб-20460007-1281-22/1836- 20460007 представлены письменные пояснения с приложением: устава организации; протоколов общих собраний от 28.10.2019 и 20.11.2019; соглашения о передаче имущества общего пользования Комплекса малоэтажной жилой застройки «Александрия» от 23.09.2020, акт передачи имущества общего пользования; справка о балансовой принадлежности ПУЭСК «Александирия Таун» объектов поселковой инфраструктуры.

28 ноября 2022 года по результатам проведенной проверки прокуратура пришла к выводу о том, что действия, связанные со сбором денежных средств гражданам с целью содержания общего имущества, а также выставление им членских взносов в разном размере, фактически противоречит целям, для которых создан кооператив, в связи с чем, в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес Кооператива выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства № Прдр-20460007-231-22/-20460007, которым установлены требования:

«1. Рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя городской прокуратуры и незамедлительно принять меры по устранению указанных нарушений и недопущению их впредь.

2. О времени и месте рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить городскую прокуратуру.

3. Провести проверку в отношении соответствующих работников, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок.».

Полагая, что указанное представление является незаконным и нарушает права и законные интересы ПУЭСК «Александрия Таун» в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью организаций.

Из изложенного следует, что основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация, требующая принятия мер прокурором.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона N 2202-1). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Закона N 2202-1).

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки (пункт 11 статьи 21 Закона N 2202-1).

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежащее безотлагательному рассмотрению.

В силу пункта 15 статьи 21 Закона N 2202-1 действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П разъяснено, что основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций.

Реализация правовой позиции Конструкционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, нашла свое закрепление в Федеральном законе от 07.03.2017 N 27-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 21 Закона N 2202-1.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое представление прокурора вынесено по результатам проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки.

Доказательств того, что решение о проведении проверки принималось прокурором или его заместителем и доводилось до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, также не представлено.

Ссылки на наличие решения о проведении проверки также отсутствуют и в представленном в материалы дела уведомлении от 25.07.2022 № Исуб-20460007-1281- 22/1836-20460007.

Соответственно, ссылка на результаты проверочных мероприятий, проведенных в отсутствие в материалах дела решения о проведении проверки с соответствующим предметом, а также доказательств его доведения до сведения руководителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки, не может считаться имеющей юридическую силу.

Как следует из материалов дела, проверка по обращению от 20.07.2022 № ВО-1836-22-20460007 по вопросу выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг и иным вопросам по результатам которой выдано оспариваемое представление от 28.11.2022 № Прдр-20460007-231-22/-20460007 начата прокуратурой согласно уведомлению № Исуб-20460007-1281-22/1836-20460007 - 25.07.2022.

Вместе с тем, меры прокурорского реагирования должны входить в общий срок проведения проверки, регламентированный статьей 21 Закона N 2202-1, в связи с чем проверка приведённая на основании указанного уведомления подлежала окончанию не позднее 24.08.2022.

При этом в материалах дела отсутствуют как решение о проведение проверки, так и решение о продлении срока проведения проверки.

Таким образом, Домодедовской городской прокуратурой не соблюдены требования пунктов 3 и 4 статьи 21 Закона N 2202-1, что свидетельствует о нарушении прав ПУЭСК «Александирия таун» и влечет признание итогов такой проверки недействительными.

При изложенных обстоятельствах, представление прокурора, вынесенное по результатам проверки, проведенной с нарушениями пунктов 3 и 4 статьи 21 Закона N 2202-1, и признанной недействительной, также подлежит признанию недействительным, как принятым при отсутствии соответствующих оснований.

Кроме того, в соответствии со статьей 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных норм Закона N 2202-1 следует, что основанием для внесения представления являются выявленные в ходе прокурорской проверки конкретные нарушения требований законодательства, прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

Таким образом, представление прокурора должно быть исполнимым, понятным и конкретным для органа, должностного лица, которым оно адресовано, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок и должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем из представленных прокуратору материалов и содержания оспариваемого представления не представляется возможным установить, какие именно нарушения выявлены прокуратурой, в чем они выразились и чем подтверждены.

Из материалов дела следует, что кооператив является объединением граждан - собственников жилых помещений в Комплексе малоэтажной жилой застройки «Александрия» (жилой комплекс), созданным с целью содержания, обслуживания и охраны поселковой системы коммунальной инфраструктуры и коммуникаций (сетей инженерно- технического обеспечения поселка и инженерного оборудования), в том числе: сетей водоснабжения, водозаборного узла (ВЗУ), очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации и коллектора сброса очищенных стоков, очистных сооружений ливневой канализации, сетей хозяйственно-бытовой канализации, канализационно-насосных станции (КНС), сетей электроснабжения, трансформаторных подстанции (ТП), внутриплощадочных сетей электроснабжения, сетей газоснабжения, газораспределительных подстанции (ГРП), административно-хозяйственного здания, детских и спортивных площадок, внутриплощадочных дорог и гостевых парковок, ограждения по периметру и иного имущества общего пользования, расположенных на территории Жилого комплекса.

Строительство указанного жилого комплекса осуществляется застройщиком.

В соответствии с разрешением на строительство от 15.07.2016 № RU50-41-5409- 2016, выданным Министерством строительного комплекса Московской области, объектом капитального строительства в соответствии с проектной документацией является «Комплекс малоэтажной жилой застройки «Александрия», расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, дер. Калачево 1, 2, 3 и 4 очереди».

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, объектом капитального строительства в рассматриваемом случае является не отдельный жилой дом или отдельные объекты инфраструктуры, а именно Комплекс малоэтажной жилой застройки, состоящий из 4 (четырех) очередей.

В настоящее время строительство Комплекса не завершено.

Застройщиком построены и введены в эксплуатацию жилые дома 1 и 2 очереди на основании Разрешений на ввод в эксплуатацию, выданных Министерством жилищной политики Московской области в 2019 - 2022 г.г.

Строительство жилых домов 3 и 4 очередей планируется до июля 2024 года, в соответствии со сроками, указанными в действующем разрешении на строительство.

Согласно части 6 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 указанной статьи. Соответствующие разъяснения даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 47813-АА/07.

Принимая во внимание, что застройщик по закону не имеет права заниматься обслуживанием построенных жилых домов и объектов инфраструктуры поселка, а также не имеет права предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений, во всех договорах участия в долевом строительстве, которые Застройщик заключал с участниками долевого строительства, установлено, что Застройщик передает завершенные строительством объекты, в том числе жилые дома и объекты коммунальной инфраструктуры, Кооперативу (ПУЭСК «Александрия Таун»), членами которого являются приобретатели прав на жилые объекты в Жилом комплексе, в целях эксплуатации, ремонта, обслуживания переданных объектов. Передача указанных объектов осуществляется на основании передаточного акта, составленного между Застройщиком и Кооперативом, без участия участников долевого строительства.

23 сентября 2020 года, во исполнение обязательств по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, между застройщиком и кооперативом было заключено соглашение о передаче имущества общего пользования комплекса малоэтажной жилой застройки «Александрия», на основании которого застройщик передал кооперативу по актам приемки-передачи объекты инфраструктуры, обслуживающие жилые дома в целях содержания и эксплуатации имущества общего пользования жилого комплекса.

Полученные по актам приема-передачи объекты инфраструктуры были поставлены на баланс Кооператива, учтены в составе основных средств Кооператива («Материальные внеоборотные активы»), что подтверждается документами бухгалтерской и налоговой отчетности ПУЭСК «Александрия Таун», а также справкой о балансовой принадлежности объектов поселковой инфраструктуры, представленной заявителем в Прокуратуру.

Пунктом 7 Соглашения о передаче имущества от 23.09.2020 стороны согласовали, что переход права собственности от застройщика к кооперативу на земельные участки, занятые общим имуществом участников долевого строительства, в том числе и объектами инфраструктуры, состоится по итогам реализации Застройщиком в полном объеме проекта строительства всех очередей жилой застройки (строительство и ввод в эксплуатацию всех жилых домов, передача квартир в построенных жилых домах участникам долевого строительства) в соответствии с разрешением на строительство.

Следует отметить, что почти все собственники квартир в жилом комплексе являются пайщиками кооператива и заключили с кооперативом договора об условиях членства в потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Александрия Таун».

По условиям указанных договоров пайщик (член кооператива или кандидат в члены кооператива) обязан оплачивать ежемесячные членские взносы, в размере, установленном решениями общего собрания членов кооператива, идущие на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования Кооператива, в том числе по техническому обслуживанию инженерных объектов и сетей, благоустройству, уборке, охране территории кооператива, расходы по оплате налогов, фонда оплаты труда сотрудников управляющей организации и кооператива и иных обязательных платежей, а также коммунальные платежи за коммунальные услуги на основании выставленных счетов от ресурсоснабжающих организаций с учетом фактически потребленных пайщиком коммунальных ресурсов, подтвержденных показаниями приборов учета.

Размер членских взносов установлен решением общего собрания членов кооператива и подтвержден в текстах договоров об условиях членства в кооперативе.

Таким образом, гражданско-правовые отношения о членстве в кооперативе, о размере платежей пайщиков на содержание общего имущества жилого комплекса, о передаче объектов инфраструктуры жилого комплекса, а также построенных жилых домов на баланс и на обслуживание кооперативу, урегулированы: Уставом кооператива; решениями органов управления кооператива; договорами участия в долевом строительстве, заключенными между застройщиком и участниками долевого строительства (собственниками жилых помещений и пайщиками кооператива1); договорами об условиях членства в кооперативе, заключенными между кооперативом и собственниками жилых помещений (пайщиками); Соглашением между застройщиком и кооперативом о передаче имущества общего пользования, а также актами приема-передачи имущества общего пользования жилого комплекса во исполнение этого соглашения; иными дополнительными документами, представленными в Прокуратуру при проведении проверки, а также в материалы настоящего дела.

Однако указанные документы не получили надлежащей оценки прокуратурой в ходе проверочных мероприятий.

Вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание состоявшуюся передачу кооперативу объектов инфраструктуры жилого комплекса и наличие у кооператива гражданско-правовых обязательств как перед застройщиком, так и перед пайщиками, а также с учетом целей и задач, указанных в Уставе кооператива, решениях общих собраний пайщиков, свидетельствуют о правомерности несения Кооперативом эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества и о правомерности получения кооперативом членских взносов от своих пайщиков для компенсации понесенных затрат на содержание объектов инфраструктуры, общего имущества и жилых домов 1 и 2 очередей Жилого комплекса, введенных в эксплуатацию.

Довод Прокуратуры о том, что обслуживание кооперативом общего имущества и объектов инфраструктуры жилого комплекса, несение соответствующих расходов и получение кооперативом членских взносов от своих пайщиков для покрытия этих расходов является формой распоряжения не прошедшим регистрацию имуществом, признается судом несостоятельным основанным на неверном понимании и пременении норм права.

В акте приема-передачи от 31.12.2021 перечислены объекты инфраструктуры, инженерные и линейные объекты, техническое и прочее оборудование, предназначенное для обслуживания и жизнедеятельности строящегося Жилого комплекса, в том числе находящихся на обслуживании кооператива введенных в эксплуатацию жилых домов 1 и 2 очередей. Все эти объекты находятся на земельных участках, включенных в состав строящегося объекта капитального строительства (жилой комплекс 1, 2, 3 и 4 очереди), со сроком его реализации - до июля 2024 года.

Таким образом, переданное кооперативу имущество не является самостоятельными объектами недвижимого имущества, так как входит в состав строящегося жилого комплекса как единого объекта капитального строительства согласно действующему разрешению на строительство, оформленному уполномоченным государственным органом в порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ.

Кроме того, распоряжение имуществом является лишь одной из составляющих права собственности, что не исключает возможность владеть и использовать имущество по его назначению способами, не запрещенными гражданским законодательством.

При этом обслуживание, ремонт объектов инфраструктуры, находящихся на земельных участках, на которых осуществляется строительство Жилого комплекса, равно как и обслуживание, уборка территории, очистка общепоселковых дорог, уборка и вывоз мусора, охрана поселка, осуществление контрольно-пропускного режима, обеспечение жителей поселка коммунальными услугами - не противоречат нормам гражданского законодательства РФ и соответствуют договорным обязательствам.

Осуществление кооперативом указанной хозяйственной деятельности, а также принятие кооперативом от своих пайщиков членских взносов на содержание общего имущества, построенного застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства (пайщиков кооператива), - не является формой распоряжения общим имуществом, переданным на баланс кооператива.

Кроме того, распоряжение переданными кооперативу объектами инфраструктуры, возможность их отчуждения третьим лицам, обременение или использование в иных целях на период строительства Жилого комплекса, - прямо запрещено пунктом 4 Соглашения о передаче имущества от 23.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 № 3085-1, в уставе потребительского общества должны определяться, в том числе: порядок вступления пайщиков в потребительское общество, а также порядок выхода пайщиков из потребительского общества.

Вопросы членства в кооперативе, порядок приёма в члены кооператива и выхода из Кооператива урегулированы Разделами 7 и 8 Устава ПУЭСК «Александрия Таун».

Пунктом 8.3.5 Устава установлено, что приём кандидатов в члены Кооператива осуществляется на очередном годовом собрании членов Кооператива, после приёма Кооперативом от юридического лица, действующего на профессиональной основе и уполномоченного Кооперативом на строительство коммунальной инфраструктуры, объектов социальной, инженерно-коммунальной и транспортной инфраструктуры Коттеджного поселка, завершенных строительством, и ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, членами кооператива являются его учредители по праву учреждения (пункт 7.1 Устава), а также собственники жилых помещений, изъявившие желание стать членами кооператива, которые с момента подписания договора об условиях членства в кооперативе становятся кандидатами в члены Кооператива, а затем, на общем годовом собрании, следующим за годом, когда застройщиком ООО «КМЗ «Александрия» будет завершено строительство Комплекса, принимаются в члены кооператива.

До момента приёма в члены кооператива кандидаты в члены кооператива имеют равные с членами кооператива права на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры жилого комплекса и несут равные обязанности по оплате членских взносов, направляемых кооперативом на реализацию уставных целей и задач, а также на исполнение обязательств по договорам об условиях членства в кооперативе.

Предусмотренные Уставом кооператива переходные условия принятия кандидатов в члены кооператива не свидетельствуют о незаконности этих условий.

Следует иметь в виду, что нормы гражданского законодательства Российской Федерации имеют диспозитивный характер и не содержат никаких императивных требований о порядке, процедуре и условиях принятия в члены кооператива.

Диспозитивность гражданско-правовых отношений базируется на основополагающих принципах (основных началах гражданского законодательства), сформулированных в статье 1 ГК РФ, а именно:

- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;

- граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении*^Лсвоих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации.

Вывод Прокуратуры о том, что кооператив не имеет права начислять гражданам, не состоящим в членских отношениях с кооперативом, плату за содержание имущества общего пользования, отличающуюся от платы, установленной для членов Кооператива или кандидатов в члены кооператива, не основан на нормах законодательства.

Также в рассматриваемом случае договора об условиях членства в кооперативе не заключили по разным причинам всего 3 собственника, что составляет менее 1 % от общего количества собственников в жилом комплексе.

Остальные 316 собственников жилых помещений, что составляет более 99% от общего числа всех собственников в жилом комплексе, заключили с ПУЭСК «Александрия Таун» договоры об условиях членства в Кооперативе.

Для всех членов кооператива и кандидатов в члены Кооператива установлен единый тариф - 65 рублей за 1 кв.м. жилого помещения в месяц.

Никаких других тарифов для пайщиков кооператива не применяется.

Действующим законодательством и Уставом кооператива предусмотрена преимущественная возможность членов\кандидатов в члены кооператива воспользоваться услугами кооператива перед гражданами, не входящими в его состав.

Физические и юридические лица, не являющиеся членами кооператива, не вносившие средства на создание и содержание инфраструктуры и иного имущества общего пользования Кооператива, но обладающие правами на имущество, оплачивают пользование указанными объектами общего пользования в размерах и сроки, установленные Общим собранием членов кооператива.

Плата за содержание и обслуживание общего имущества и объектов инфраструктуры поселка для собственников жилых помещений, не являющихся членами Кооператива или кандидатами в члены Кооператива, установлена в размере 85 рублей за 1 кв. м. жилого помещения в месяц.

Эта плата не является дискриминационной и не нарушает прав этих собственников, так как указанные собственники являются для кооператива третьими лицами (не пайщиками) и, поэтому, получение от них денежных средств является налогооблагаемой операцией, заключающейся в предоставлении Кооперативом коммерческой услуги.

Дифференциация тарифа для пайщиков кооператива и для собственников жилого помещений, не являющихся пайщиками кооператива, то есть не заключивших по своей воле договор об условиях членства в кооперативе, не внесших паевой взнос в имущество кооператива, однако пользующихся общей инфраструктурой и услугами кооператива, не свидетельствует о нарушении кооперативом каких-либо требований жилищного законодательства.

В оспариваемом представлении Прокуратуры отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные правовые нормы, которые нарушены кооперативом при установлении для сторонних лиц, не являющихся пайщиками кооператива, коммерческих расценок за услуги по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и общего имущества.

Заявитель не является некоммерческой организацией в смысле законодательного определения «некоммерческой организации», приведенного в статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Пунктом 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, каким является ПУЭСК «Александрия Таун».

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются, в том числе, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законодательством РФ и соответствующую уставным целям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Заявителя по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Оспоренным ненормативным правовым актом (представлением Прокуратуры) затрагивается основа экономической деятельности Заявителя, а именно - его право собственности на имущество, являющееся в денежной форме консолидированными паевыми взносами всех собственников, заключивших договора об условиях членства в Кооперативе, а в натуральной форме - объектами инфраструктуры жилого комплекса, переданными кооперативу застройщиком ООО «КМЗ «Александрия» по акту приема-передачи от 31.12.2021 во исполнение соглашения о передаче имущества общего пользования КМЖЗ «Александрия» от 23.09.2020.

Выводу прокуратуры в оспариваемом представлении о незаконности начисления оплаты по коммерческим расценкам по цене 88 рублей за 1 кв.м. жилой площади для собственников жилых помещений, не являющихся пайщиками Кооператива и не заключивших договора об условиях членства в Кооперативе, также подлежат признанию необоснованными.

Данный вид деятельности об оказании платных услуг третьим лицам, не являющимся пайщиками кооператива, является для Кооператива предпринимательским и с этого вида деятельности исчисляются соответствующие налоги, что также подтверждается, что подтверждается ответом ИФНС по г. Домодедово от 14.11.2022 № 09-16/13547 (т. 1 л. д.113-114).

Иное понимание норм права не основано на положениях налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при внесении актов реагирования оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое представление не соответствует вышеуказанным критериям, так как направлено на разрушение существующих правоотношений и его буквальное исполнение повлечет прекращение жизнедеятельности поселка, а также приведёт к нарушению публичного интереса, а именно - будут нарушены права жителей, которые не смогут получить коммунальные и иные услуги, на которые они рассчитывают, и не смогут пользоваться объектами своей собственности по назначению.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства. суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что действия, выразившиеся в проведении проверки при отсутствии решения о ее проведении, с превышением сроков, установленных статьей 21 Закона № 2202-1 и неуведомлении руководителя ПУЭСК "Александрия Таун" о продлении, приостановлении и возобновлении проверки в порядке, установленном пунктом 11 статьи 21 Закона № 2202-1 и представление прокуратуры об устранении нарушений закона, вынесенное в отношении заявителя, являются незаконными, принятыми при отсутствии предусмотренных законом оснований, за пределами предоставленных полномочий, а как следствие нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2023 года по делу № А41-14249/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева