Гражданский кодекс часть 1

ИП ГКФХ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 01.12.2020 № Р001-8885353796-40416110 об отказе во внесении изменений в договор аренды изменений, внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.12.1993 в части сторон договора, обязании администрации уточнить границы участка с кадастровым номером 50:08:0060165:15 за счет средств истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 года исковые требования удовлетворены частично - внесены изменения в договор аренды земельного участка от 09.12.1993 в части наименования сторон договора: арендодатель – Администрация городского округа Истра Московской области, арендатор – ИП-Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 года апелляционная жалоба Администрации городского округа Истра Московскойобласти на решениеАрбитражного суда Московской областиот 14.07.2021 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом суда в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов Арбитражного суда Московской области обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела(без приложений), как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятое решение без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 03.02.1993 № 438/3 между Главой сельской администрации Кострово и Главой фермерского хозяйства «Кролик» ФИО3 сроком на 20 лет - до30.09.2013 заключен договор аренды от 09.12.1993 земельного участка площадью 0,6 га согласно плану земель (приложение 2). Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена отсрочка по уплате арендной платы на 5 лет как субъекту, впервые организующему свое хозяйство.

Как установлено судом первой инстанции, по истечении установленного срока договор аренды возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

На основании договора аренды от 09.12.1993 с приложением плана отвода земель, утвержденного постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 03.02.1993 № 438/3, ФИО3 сформировал и поставил на кадастровый учет ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0060165:15, площадью 6000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Кролик.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации городского округа Московской области от 23.10.2020 № 5547/10 земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060165:15присвоен адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Новоселово, тер КФХ Кролик, з/у 3.

В связи с изменением административно-территориального устройства Истринского района и упразднением органов местного самоуправления на данной территории, реорганизацией Главы фермерского хозяйства «Кролик» как субъекта предпринимательской деятельности, ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением от 12.11.2020 о внесении изменений в договор аренды от 09.12.1993 в части наименования сторон договора.

Решением от 01.12.2020 № Р001-8885353796-40416110 Администрация городского округа Истра Московской области отказала во внесении изменений в договор, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060165:15 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично требования - внесены изменения в договор аренды земельного участка от 09.12.1993 в части наименования сторон договора, суд первой инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установил, что Законом Московской области от 28.02.2005 № 86/2005-ОЗ утверждена граница Истринского муниципального района и граница вновь образованного муниципального образования – сельское поселения Костровское с административным центром в деревне Кострово, законом Московской области от 22.02.2017 № 21/2017-ОЗ объединены территории городского поселения Дедовск, городского поселения Истра, городского поселения Снегири, сельского поселения Бужаровское, сельского поселения Букаревское, сельского поселения Ермолинское, сельского поселения Ивановское, сельского поселения Костровское, сельского поселения Лучинское, сельского поселения Новопетровское, сельского поселения Обушковское, сельского поселения Онуфриевское, сельского поселения Павло-Слободское, сельского поселения Ядроминское без изменения границ территории Истринского муниципального района. В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона и что Администрация городского округа Истра Московской области является правопреемником сельской администрации Кострово, а также и то, что выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством организационно-правового статуса субъекта предпринимательской деятельности ИП-Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 является правопреемником КФХ Кролик, суд пришел к верному выводу о том, что необходима замена сторон по договору, поскольку в силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества, в связи с изложенными обстоятельствами прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды.

В отношении части требований, которые были отклонены, кассационная жалоба не содержит доводов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и фактически направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы Арбитражного суда Московской области законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года по делу № А41-14274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.В. Кобылянский

Е.В. Кочергина