Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Санаторий «Подмосковье» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу №А41-16411/10, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО «Комплекс-Строй» к ФГУ «Санаторий «Подмосковье» о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Комплекс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному санаторно-курортному учреждению «Санаторий «Подмосковье» Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФГУ «Санаторий «Подмосковье») о взыскании 614 014 рублей 36 копеек, в том числе: задолженности за поставленную продукцию в размере 529 322 рублей 71 копейки, неустойки в размере 84 691 рубля 65 копеек, государственной пошлины в размере 17 280 рублей 30 копеек.

Иск заявлен на основании статей 309, 395, 486, 488, 489, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года взыскано с ФГУ «Санаторий «Подмосковье» в пользу ООО «Комплекс-Строй» 529 322 рубля 71 копейка основного долга, 15 000 рублей неустойки, 17 280 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года отменено, в удовлетворении иска ООО «Комплекс-Строй» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУ «Санаторий «Подмосковье» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Комплекс-Строй» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.10 между ООО «Комплекс-Строй» (Поставщик) и ФГУ «Санаторий «Подмосковье» (Заказчик) по результатам открытого аукциона по выявлению поставщиков мазута топочного для нужд государственного учреждения, финансируемого из государственного (федерального) бюджета, в пределах выделенных лимитов, был заключен государственный контракт № 17/02-10, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Заказчику с января по март 2010 года мазут топочный в количестве 287 тонн, а Заказчик обязуется принимать и обеспечить оплату поставленного товара на условиях настоящего контракта (т. 1, л.д. 9-12).

Пунктом 1.2. государственного контракта предусмотрено, что Товар поставляется ежемесячными партиями, не менее 20 тонн партия.

Соглашением об увеличении количества поставляемого товара к контракту № 17/02-10 от 01.02.10 стороны увеличили общий объем поставляемого товара до 382 тонн, определив цену одной тонны мазута в размере 8 623 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 13).

Во исполнение государственного контракта ООО «Комплекс-Строй» поставило ФГУ «Санаторий «Подмосковье» 61,38 тонн мазута топочного М-100 на общую сумму 529 295 рубля 71 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 15 от 13.02.10, № 16 от 13.02.10 и счетами № 23 от 13.02.10, № 24 от 13.02.10 (т. 1, л.д. 17-20).

Согласно пункту 3.3. государственного контракта Товар оплачивается в течение двадцати дней с момента поставки.

Поскольку в указанный срок оплата поставленного товара произведена не была, ООО «Комплекс-Строй» 09.03.10 направило в адрес ФГУ «Санаторий «Подмосковье» претензию с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 529 295 рубля 71 копейка, уведомив при этом о приостановлении поставок товара в соответствии с государственным контрактом до момента погашения задолженности (т. 1, л.д. 35).

ФГУ «Санаторий «Подмосковье» выставило ООО «Комплекс-Строй» претензию о поставке некачественного мазута топочного, в которой указало на некачественность мазута топочного, поставленного по товарным накладным № 15 от 13.02.10, № 16 от 13.02.10 и предложило уменьшить стоимость вновь поставленного товара соразмерно стоимости оказанных услуг по договору № Э-037-10 (т. 1, л.д. 24-25).

Уведомлением № 137 от 26.03.10 ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ссобщило ООО «Комплекс-Строй» об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта полностью с 26.03.10 (т. 1, л.д. 36).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Комплекс-Строй» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности факта поставки некачественного товара.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.3. государственного контракта № 17/02-10 установлено, что товар оплачивается в течение двадцати дней с момента поставки.

Партия мазута топочного в объеме 61,38 тонн была поставлена в адрес ФГУ «Санаторий «Подмосковье» 13 февраля 2010 года (т.1, л.д. 17, 19).

В сроки, установленные в государственном контракте № 17/02-10, названная партия мазута топочного оплачена не была, в связи с чем ООО «Комплекс-Строй» правомерно предъявило требование о взыскании стоимости поставленного товара.

Ссылки ФГУ «Санаторий «Подмосковье» на некачественность мазута топочного, поставленного 13.02.10, и как следствие освобождение от обязанности по его оплате, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.8. государственного контракта № 17/02-10 от 26.01.10 предусмотрено право Заказчика отказаться (полностью или частично) от оплаты товара, несоответствующего требованиям, установленным законодательством или настоящим контрактом для определения качества товара. Заказчик вправе потребовать от Поставщика проведения экспертизы на определение соответствия качества поставляемого товара с предоставлением документов, подтверждающих результаты экспертизы. В целях проверки достоверных данных на соответствие качества поставляемого товара Заказчик вправе провести независимую экспертизу. О предстоящей экспертизе Заказчик уведомляет Поставщика за пять дней до ее назначения и приглашает представителя Поставщика для отбора проб.

Из материалов дела следует, что партия мазута топочного в объеме 61,38 тонн была принята ФГУ «Санаторий «Подмосковье» без претензий по количеству и качеству, качество товара подтверждалось, в том числе паспортами качества мазута № 67 от 20.01.10 и № 197 от 29.01.10 (т. 1, л.д. 21-22).

Мазут топочный, полученный от ООО «Комплекс-Строй» использовался в котельной ФГУ «Санаторий «Подмосковье», где произошла авария в ночь с 13 на 14 февраля 2010 года, для выяснения причин которой пробы мазута топочного были направлены на исследование на соответствие ГОСТу 10585-99.

Согласно заключению эксперта № 21 0 010 0103 10 от 01.03.10 проба мазута топочного была доставлена в экспертное учреждение представителем ФГУ «Санаторий «Подмосковье» с приложением акта отбора проб некачественной продукции от 13.02.10 (т.1, л.д. 26), по результатам экспертизы было установлено несоответствие представленных для исследования проб показателям для марки М-100 (т. 1, л.д. 27-28).

Из указанного акта отбора проб некачественной продукции от 13.02.10 следует, что в отборе проб принимали участие только должностные лица ФГУ «Санаторий «Подмосковье», представители ООО «Комплекс-Строй» об отборе проб не извещались, при отборе не присутствовали. В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУ «Санаторий «Подмосковье» подтвердил факт того, что отбор проб 13.02.10 проводился только сотрудниками Санатория.

Пунктом 5.3. государственного контракта № 17/02-10 от 26.01.10 предусмотрено, о факт отбора проб извещается Поставщик. О факт отбора проб «до слива» составляется двусторонний акт, составляемый полномочными представителями сторон. Отбор проб «до слива» может быть произведен только на разгрузочной площадке.

Двусторонний акт отбора проб сторонами не составлялся.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки качества поставленного товара, в связи с чем представленное в материалы дела экспертное заключение является ненадлежащим доказательством некачественности поставленного товара.

Также ответчиком нарушен пункт 2.15. государственного контракта, согласно которому Поставщик гарантирует по получении претензии Заказчика (относительно качества товара), направленной последним в пятидневный срок с момента поставки, немедленно, в разумные сроки заменить некачественный товар и принять на себя все расходы, связанные с заменой. Поставка товара была произведена 13.02.10, претензия о некачественности поставленного товара была направлена в адрес истца 09.03.10, то есть с пропуском установленного контрактом срока (т. 1, л.д. 24-25).

Кроме того, вопрос о качестве поставленного 13.02.10 по товарным накладным №№ 15, 16 мазута в рамках государственного контракта № 17/02-10 от 01.02.10 был предметом рассмотрения по делу № А17-1997/2010 по иску ФГУ «Санаторий Подмосковье» к ООО «Комплекс-Строй» о возмещении убытков в связи с нарушением условий государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября 2010 года по делу № А17-1997/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ФГУ «Санаторий Подмосковье» не был соблюден порядок проверки качества поставленного товара и не представлено доказательств некачественности поставленного ООО «Комплекс-Строй» мазута.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки некачественного товара, оснований для освобождения его от оплаты задолженности по государственному контракту не имеется.

Ссылки ФГУ «Санаторий «Подмосковье» на акт отбора образцов (проб) некачественной продукции от 17.02.10, при составлении которого участвовал представитель ООО «Комплекс-Строй» подлежат отклонению, поскольку данный акт был составлен при отборе проб мазута, поставленного по накладной от 16.02.10, которая в обоснование исковых требований в рамках настоящего дела не представлена.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу № А41?16411/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

М.В. Игнахина

В.П. Мизяк