Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (далее - АО «Люберецкая теплосеть», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Весна+» (далее - ПЖСК «Весна+», кооператив, ответчик) о взыскании 320 772, 45 руб. задолженности в период с августа 2018 по декабрь 2018 года по оплате поставленной тепловой энергии, 34 650, 22 руб. неустойки за период с 21.10.2018 по 21.05.2019, а также неустойки с 22.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что суды неправомерно применилинорматив тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 ввиду его отмены решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5, что размер платы за тепловую энергию подлежал определению с учетом показаний приборов учета без применения норматива тепловой энергии на подогрев холодной воды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ответчиком (исполнитель) и истцом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 30, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования, связанного с потреблением услуг.

Перечень домов, в которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов, определен в приложении N 3 к договору, согласно которому им является дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. п/о -3, гор. В. д. 51.

Согласно пункту 6.1 договора количество коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, за вычетом количества (объемов) поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом доме по договорам, заключенным ими напрямую с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 7.4 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец в период с августа по декабрь 2018 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии согласно расчету истца на сумму 1 904 612, 73 руб. Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил в размере 653 840, 28 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы ценообразования в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 (в редакции после 05.01.2018).

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» установлено, что до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды (пункт 2.3).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец при расчете платы за тепловую энергию не учел установленный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, который составляет при наличии приборов учета 1 куб. м/0,055 Гкал, что иной норматив на территории Московской области не установлен, что 09.07.2018 Главным управлением Государственной жилищной инспекции Московской области выдано предписание ПЖСК «Весна+» произвести перерасчет за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 по коммунальной услуге горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, 1 куб. м/0,055 Гкал и в дальнейшем использовать указанный способ расчета.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно принял контррасчет ответчика и сделал правильный вывод, что стоимость потребленных в спорный период коммунальных ресурсов с учетом действующих тарифов и нормативов оплачена в полном объеме и его стороны ответчика имеется переплата.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения норматива, установленного решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 ввиду его отмены решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5, отклоняется, как не опровергающий выводы судов об отсутствии на территории Московской области иного норматива и о несоответствии расчета истца Правилам №354.

Кроме того, решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 по данным справочно-правовой системы «Консультант+» опубликовано не было.

Довод об опубликовании указанного муниципального правового акта отклоняется, как неподтвержденный.

Возражая против использования в расчете указанного норматива, истец не предлагает иную величину тепловой энергии, достаточную для подогрева 1 куб.м. холодной воды до нужных температурных параметов.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу № А41-17251/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

ФИО2

Судьи

Н.Н. Колмакова

ФИО3