Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу № А41-17283/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик» - ФИО1 по доверенности от 30.03.2021;

Министерства жилищной политики Московской области – ФИО2 по доверенности № 7 от 30.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик» (далее – ООО «Лэндлоджик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 02.02.2021 № 88007, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Четыре малоэтажных блокированных жилых дома, состоящих из 10 блоков каждый» на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:712 и 50:28:0050421:713, построенного на основании разрешения на строительство от 21.11.2016 № RU50-41-6483-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ Московской области «Стройэксперт» (Главстройнадзор Московской области), Ассоциация по управлению территорией «Юсупово Парк», Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие и функционирование сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключен спорный объект. Ссылается на несоответствие вывода суда о необходимости представления застройщиком документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию инженерных сетей, части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что из материалов дела не следует, что внесенные в проектную документацию изменения затрагивают конструктивные характеристики спорного объекта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель министерства с доводами жалобы не согласился, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции в той части, в которой суд согласился с доводами заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лэндлоджик» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050421:712 и 50:28:0050421:713 по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, д. Юсупово.

В соответствии с разрешением на строительство от 21.11.2016 № RU50-41-6483-2016, выданным министерством, на указанных земельных участках обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства «Четыре малоэтажных блокированных жилых дома, состоящих из 10 блоков каждый».

По окончании строительных работ общество обратилось в министерство с заявлением от 26.01.2021 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта.

Решением от 02.02.2021 № 88007 министерство отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункты 13.2.5.1, 13.2.5.2, 13.2.5.4, 13.2.5.5 Административного регламента по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением министерства от 28.03.2019 № 43.

Посчитав данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи 55 предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 указанной статьи предусмотрен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которой к заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, акт подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, заключение органа государственного строительного надзора, акт приемки выполненных работ и т.д.

Частью 6 указанной статьи определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно части 5 указанной статьи орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 указанной статьи).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется министерством на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги, утвержденного распоряжением министерства от 28.03.2019 № 43 (далее – Административный регламент).

В настоящем случае оспариваемое решение министерство мотивировало нарушением пунктов 13.2.5.1, 13.2.5.2, 13.2.5.4, 13.2.5.5 Административного регламента.

Согласно пункту 13.2.5.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является непредоставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «г» - «ж», «и», «к» пункта 10.2.1 настоящего Административного регламента.

В разъяснении причин отказа указано, что не представлено заключение органа государственного строительного надзора (в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства не входит в перечень объектов, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится (блоки блокированного жилого дома не расположены на отдельных земельных участках) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии со статьей 54 Кодекса, на основании статьи 55 Кодекса требуется заключение органа государственного строительного надзора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, ливневая канализация, газоснабжение).

Пунктом 13.2.5.2 Административного регламента предусмотрено основание для отказа в случае несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

В обоснование причины отказа указано, что блоки блокированного жилого дома не расположены на отдельных земельных участках в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки территории.

Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 13.2.5.4 Административного регламента).

В качестве причины для отказа указано на выявленное в ходе осмотра, проведенного на основании части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие требованиям, установленным в утвержденной проектной документации, а именно: нарушен проект в части архитектурных (не завершена отделка входных групп; изменены решения по наружной отделке), конструктивных (смонтированы входы на чердак не предусмотренные проектом; отсутствует стропильная система на чердаке; на кровле смонтированы окна, не предусмотренные проектом; нарушены высотные параметры этажей; изменен конструктив лестниц и решений по инженерным сетям (не завершены работы по инженерному обеспечению объектов; установлено дополнительное оборудование, не предусмотренное проектом; не установлены водомерные узлы в объеме проекта; выполнены выпуски воды на фасадах не предусмотренные проектом; изменена трассировка наружных сетей) элементов; выполнена перепланировка внутренних помещений; благоустройство выполнено в нарушение проекта (изменен материал отмостки; не завершено покрытие тротуаров); в проектной документации присутствуют разночтения в части архитектурных решений.

Пункт 13.2.5.5 Административного регламента - несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Причина для отказа: на земельных участках с видом разрешенного использования: для размещения малоэтажного одноквартирного блокированного жилого дома размещены два блокированных 10 - квартирных жилых дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 названного Кодекса экспертиза не проводится в отношении проектной документации на жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с представленной проектной документацией предъявленный к вводу в эксплуатацию объект представляет собой четыре жилых дома блокированной застройки, состоящие из десяти блоков каждый, что соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, приведенным в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация на объект не подлежит экспертизе, а сам объект не подлежит государственному строительному надзору.

В связи с этим, как верно, вопреки доводам министерства, указал суд первой инстанции, у заинтересованного лица отсутствовали основания требовать от заявителя заключение органа государственного строительного надзора.

Также в качестве причины для отказа в предоставлении государственной услуги министерство указывает, что блоки блокированного жилого дома не расположены на отдельных земельных участках в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки территории.

Между тем, в пункте 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится лишь требование о размещении объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации (письмо Минстроя России от 10.10.2017 № 36323-НС/07).

Разрешение на строительство в настоящем случае было выдано в отношении четырех малоэтажных блокированных жилых домов, состоящих из 10 блоков каждый, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:712 и 50:28:0050421:713. Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подано в отношении тех же четырех малоэтажных блокированных жилых домов, состоящих из 10 блоков каждый, расположенных на указанных земельных участках.

Следовательно, вопреки доводам министерства, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта по причине того, что блоки блокированного жилого дома не расположены на отдельных земельных участках в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки территории, поскольку строительство объектов было осуществлено в соответствии с разрешением на строительство.

Также суд первой инстанции верно не признал правомерным основание для отказа, мотивированное тем, что на земельных участках с видом разрешенного использования - для размещения малоэтажного одноквартирного блокированного жилого дома размещены два блокированных 10-квартирных жилых дома.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050421:712 и 50:28:0050421:713 «для размещения одноквартирного блокированного жилого дома» был установлен постановлением Администрации городского округа Домодедово от 03.12.2012 № 5618.

Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28.12.2017 № 1-4/865 (редакция от 20.12.2019) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, в соответствии с которыми территория, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0050421:712 и 50:28:0050421:713, отнесена к территориальной зоне комплексного устойчивого развития территорий КУРТ-10.

В соответствии со статьей 35 Правил градостроительным регламентом земельных участков, расположенных в данной зоне КУРТ-10, предусмотрен один из основных видов разрешенного использования – «2.3. Блокированная жилая застройка».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, данный вид разрешенного использования включает в себя: размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Таким образом, поскольку при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), постольку строительство осуществлено заявителем в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований общества, заявленных по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Так, суд первой инстанции верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из отсутствия доказательств ввода инженерно-технических сетей в эксплуатацию, а также внесения изменений в проектную документацию уже после получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В оспариваемом решении министерство в качестве причины отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ссылается на непредставление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, заявителем в министерство представлены: справка о выполнении технических условий, выданная Ассоциацией по управлению территорией «Юсупово Парк» от 29.07.2020 № 20 о том, что технические условия № № 5 и 6 на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации четырех малоэтажных блокированных жилых домов, состоящих из десяти секций каждый (дома № № 18, 19, 20, 21), на участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:712 и 50:28:0050421:713, выполнены полностью, а также Мособлгаз Подольскмежрайгаз от 27.08.2020.

В материалы дела представлены также копии технических условий № № 5 и 6 на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации и к сетям газораспределения, составленных между АО «Мособлгаз» и Ассоциацией по управлению территорией «Юсупово Парк».

При этом, как указывает заявитель, объект строительства расположен в границах территории Ассоциации по управлению территорией «Юсупово Парк», которая учреждена в целях создания благоприятных условий членами Ассоциации для реализации их прав на малоэтажное жилищное строительство посредством создания (приобретения) Ассоциацией необходимых объектов инженерно-транспортной и социально-бытовой инфраструктуры.

Строительство объектов инженерно-транспортной и социально-бытовой инфраструктуры осуществляется Ассоциацией в соответствии с проектом планировки территории, утвержденной постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 19.10.2012 № 4759, на основании разрешений на строительство от 27.06.2013 № RU50308000-РСЮ/64, от 29.07.2013 № RU50308000-РСЮ/75, выданных Администрацией городского округа Домодедово Московской области.

Ассоциацией завершено строительство и осуществляется ввод в эксплуатацию следующих объектов инженерно-транспортной инфраструктуры 1 этапа строительства: сети водоснабжения с кадастровым номером 50:28:0050421:1213, водозаборного узла с кадастровым номером 50:28:0050421:1075, сети электроснабжения с кадастровым номером 50:28:0050421:1194, сети освещения с кадастровым номером 50:28:0050421:1196, сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером 50:28:0050421:1208, напорного коллектора с кадастровым номером 50:28:0000000:51654, очистных сооружений, дорог и благоустройства территории.

На указанные объекты получено заключение Главгосстройнадзора Московской области от 03.09.2019 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Между тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по настоящему делу обоснованно учел, что указанные инженерные сети не введены в эксплуатацию.

При этом в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-40737/2021 по заявлению Ассоциации по управлению территорией «Юсупово Парк» о признании незаконным решения министерства от 17.05.2021 № 90941 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в отношении 1-го этапа строительства объекта капитального строительства «Объекты инженерной и транспортной инфраструктуры малоэтажной жилой застройки» по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Юсупово.

Строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры малоэтажной жилой застройки осуществляется Ассоциацией на основании разрешения на строительство от 27.06.2013 № RU50308000-РСЮ/64, выданного Администрацией городского округа Домодедово Московской области, как это указывает сама Ассоциация в соответствующем заявлении об оспаривании решения министерства по делу № А41-40737/2921.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на Закон Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» как основание того, что в настоящее время не требуется получения разрешения на ввод в эксплуатацию для инженерных систем, так как названный Закон вступил в силу в 2014 году, а потому не распространяется на отношения, связанные со строительством указанных объектов инженерных сетей, возникшие ранее.

Правомерной суд первой инстанции обоснованно признал также следующую причину отказа министерства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, с приведением в качестве разъяснения конкретных обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заинтересованного лица, об этом.

В настоящем случае министерство и третьи лица - Министерство строительного комплекса Московской области и ГБУ Московской области «Стройэксперт» утверждают, что в построенном объекте изменены конструктивные особенности, объект построен не в соответствии с разрешительной документацией.

Как указывал заявитель, в процессе строительства объекта выявилась объективная необходимость отклонения от проектной документации, разработанной в 2016 году ООО «ПСК Глобал», на основании которой было выдано разрешение на строительство.

Письмом от 24.03.2017 разработчик проектной документации ООО «ПСК Глобал» сообщил о невозможности осуществления авторского надзора за строительством объекта, в связи с чем заявителем были заключены договоры с другой проектной организацией ООО «Райт Констракт» на осуществление авторского надзора при строительстве от 19.07.2017 № 543/1-Ю/ЛЛ и на выполнение проектных работ от 19.07.2017 № 543/2-Ю/ЛЛ.

В рамках указанных договоров ООО «Райт Констракт» осуществляло авторский надзор за строительством и вносило необходимые изменения в проектную документацию.

Согласно пп. «н» п. 5.2 Приказа Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» проектировщик при осуществлении авторского надзора в процессе строительства объекта капитального строительства обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, по заданию застройщика (технического заказчика), с последующим ее переутверждением в соответствии с законодательством.

Проектная документация с внесенными в нее изменениями была приложена к заявлению от 26.01.2021 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Выявленные отступления от проектной документации отражены также в журнале авторского надзора за строительством.

Между тем, частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 указанной статьи.

Согласно части 7 статьи 52 названного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Внесение изменений в разрешение на строительство обусловлено необходимостью идентификации объекта капитального строительства органом, осуществляющим контроль, на предмет его соответствия требованиям установленным частью 5 статьи 55 названного Кодекса, в том числе на соответствие требованиям проектной документации, на основании которой в порядке, установленном статьей 51 Кодекса, выдано разрешение на строительство.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство выдавалось в отношении проектной документации, разработанной ООО ПСК «Глобал» в 2016 году.

Вместе с тем, для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию представлена проектная документация с внесенными изменениями, подготовленными ООО «Райт Констракт» в 2019 году.

Данное обстоятельство не оспаривается самим заявителем.

Согласно заключению ГБУ Московской области «Стройэксперт» от 01.02.2021 № дела 88007, подготовленному на основании проведенного в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осмотра объекта капитального строительства по заявлению застройщика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект не соответствует требованиям, установленным в утвержденной проектной документации, а именно:

- нарушен проект в части архитектурных (не завершена отделка входных групп; изменены решения по наружной отделке), конструктивных (смонтированы входы на чердак не предусмотренные проектом; отсутствует стропильная система на чердаке; на кровле смонтированы окна, не предусмотренные проектом; нарушены высотные параметры этажей; изменен конструктив лестниц) и решений по инженерным сетям (не завершены работы по инженерному обеспечению объектов; установлено дополнительное оборудование, не предусмотренное проектом; не установлены водомерные узлы в объеме проекта; выполнены выпуски воды на фасадах не предусмотренные проектом; изменена трассировка наружных сетей); выполнена перепланировка внутренних помещений;

- благоустройство выполнено в нарушение проекта (изменен материал отмостки; не завершено покрытие тротуаров);

- в проектной документации присутствуют разночтения в части архитектурных решений.

Довод подателя жалобы о недоказанности влияния внесенных в проектную документацию изменений на конструктивные и иные характеристики объекта несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно части 10 статьи 15 названного Закона проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

К требованиям безопасности здания относятся согласно названному Закону требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения (статья 16), требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения (статья 17), требования к обеспечению качества воздуха (статья 20), требования к обеспечению инсоляции и солнцезащиты (статья 22), требования к обеспечению защиты от шума (статья 24) и др.

Как верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отметил суд первой инстанции, указанные выше выявленные изменения проектной документации и параметров строительства (смонтированы входы на чердак не предусмотренные проектом; отсутствует стропильная система на чердаке; на кровле смонтированы окна, не предусмотренные проектом; нарушены высотные параметры этажей; изменен конструктив лестниц) непосредственно влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Достоверные доказательств соответствия измененной проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации такую проверку проводят уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы власти. В данном случае – министерство.

По смыслу частей 1, 3 статьи 55 названного Кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченный орган проверяет осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, утвержденной ранее.

Среди документов, указанных в части 3 указанной статьи и необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации не значится.

Согласно пунктам 3, 4 части 6 указанной статьи основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, в том числе, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

При таких обстоятельствах, поскольку застройщиком были внесены изменения в проектную документацию, которые затрагивают и влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, а с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство ООО «Лэндлоджик» не обращалось, учитывая, что измененная проектная документация была представлена в уполномоченный орган только с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у министерства законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Кроме того, суд первой инстанции на основании приведенной выше нормы части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации верно отметил, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Между тем в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 по делу № А41-17283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина