Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Быково» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «Быково» Россельхозакадемии) о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 898 руб. 13 коп. (л.д. 4 – 6, т.1).

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 209, 297, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ФГУП «Быково» Россельхозакадемии незаконно получало прибыль от неосновательного использования федерального недвижимого имущества путем сдачи его в аренду ООО «Центр-Огородник», в связи с чем возникло неосновательное обогащение в размере 333 898 руб. 13 коп.

Решением суда от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что правопредшественником ФГУП «Быково» Россельхозакадемии было на законных основаниях предоставлено ООО «Центр-Огородник» в аренду федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца - ТУ ФАУГИ в МО, считающего судебные акты подлежащими отмене, в связи с неправильным применением норм статей 209, 297, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды № 5/09 от 14.10.09 г. заключен без согласия ТУ ФАУГИ в МО, являющимся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение объектами федеральной собственности.

Представители заявителя кассационной жалобы и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились (имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Представитель ФГУП «Быково» Россельхозакадемии возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции письмом от 14.04.09 г. № 43 правопредшественник ФГУП «Быково» Россельхозакадемии - организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Быково» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии), как организация, подведомственная Российской академии сельскохозяйственных наук, обратилась к последней за разрешением на сдачу в аренду временно неиспользуемых нежилых зданий и сооружений, закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения и находящиеся в федеральной собственности, общей площадью 26853,6 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, стр. 500 (л.д. 80, т.1).

Сдача в аренду указанного имущества была согласована Россельхозакадемией, что подтверждается соответствующей отметкой на данном письме.

ТУ ФАУГИ в МО была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 14.07.2009 г. № АГ/11-7631 на отчет № 28/2009 от 30.03.09 г. «Об определении рыночной стоимости аренды одного квадратного метра в год по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, стр. 500», согласно которому указанный отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и может быть рекомендован к совершению сделки.

ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии был проведен открытый конкурс с опубликованием публичной оферты, содержащей существенные условия договора, в том числе и начальный размер годовой арендной платы по каждому объекту проведенной ТУ ФАУГИ в МО экспертизой от 14.07.09 г., в средствах массовой информации - газете «В рабочий полдень» за № 14 (20) от 1 - 14 сентября 2009 г., а в газете «В рабочий полдень» за № 17 (23) от 19 октября 2009 г. было опубликовано сообщение о результатах конкурса на право заключения договоров аренды нежилых помещений и победителях конкурса (л.д. 81-83, т.1).

По итогам проведенного конкурса между ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии (арендодатель) и ООО «Центр-Огородник» (арендатор) был заключен договор аренды № 5/09 от 14.10.09 г. (далее – договор аренды), федерального недвижимого имущества находящегося на территории Московской области и закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения (л.д. 10 – 15, т.1).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений (Протокол № 5 от 12.10.09 г. по лоту № 5) передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, стр. 500, под складское использование. Площадь передаваемых в аренду помещений: столовая лагеря труда и отдыха, инв. № 85, общей площадью 479,7 кв. м.

Пунктом 2.1 определен срок действия договора аренды на период с 14.10.09 г. по 08.10.10 г. (360 дней).

14.10.09 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (нежилых помещений) (л.д. 17, т.1).

В соответствии с Положением о ТУ ФАУГИ в МО, утвержденным приказом ФАУГИ от 05.03.09 г. № 66, во исполнение поручений ФАУГИ от 16.10.09 г. № ЮМ-12/26052 и от 09.02.10 г. № ЮМ-12/2842, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в МО от 18.02.10 г. № 61 была создана комиссия по проверке сохранности и использования объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Верея, стр. 500 и числящихся на балансе ФГУП «Быково» Россельхозакадемии (л.д. 34-50, т.1).

В акте от 17.06.10 г., сделан вывод о том, что ООО «Центр-Огородник» без наличия правовых оснований в период с 14.10.09 г. по 22.09.10 г. пользовалось федеральным недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Быково» Россельхозакадемии (здание столовой лагеря труда и отдыха общей площадью 479,7 кв. м.), поскольку ТУ ФАУГИ в МО не давало согласия на заключение данного договора аренды (л.д. 18-33, т.1).

По мнению ТУ ФАУГИ в МО, ФГУП «Быково» Россельхозакадемии незаконно получало прибыль от неосновательного использования федерального недвижимого имущества путем сдачи его в аренду ООО «Центр-Огородник», что послужило основанием для обращение в суд.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанции и содержится в материалах дела, результаты состоявшегося конкурса на заключение договора аренды и впоследствии сам договор аренды ТУ ФАУГИ в МО не оспаривались и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу о законности передачиспорного имуществав аренду ООО «Центр-Огородник».

Кроме того, пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Размер арендной платы определяется договором аренды и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Между тем, соглашение о взаимодействии между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией сельскохозяйственных наук в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Российской академией сельскохозяйственных наук и подведомственными ей организациями № 01-12/211/115 от 24.06.10 г., которым определен порядок заключения договоров аренды временно неиспользуемого федерального имущества, вступило в силу с момента его подписания, то есть после заключения вышеназванного договора аренды.

В соответствии со статьями 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть закреплено за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Следовательно, в случае ничтожности (незаключенности) договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ) принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

Таким образом, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. № 21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.07 г. № 23), а также выводов по спорным вопросам, содержащихся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.97 г. № 4214/96, от 16.06.09 г. № 998/09, суды первой и апелляционной инстанции по настоящему делу обосновано пришли к выводу о том, что ФГУП «Быково» Россельхозакадемии обладает правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении и материального возмещения в счет таких платежей, поскольку собственник, передав предприятию имущество на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться таким имуществом, а соответственно не имеет права и на получение доходов от него.

Исходя из вышеуказанного, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 года по делу № А41-17598/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.ФИО2

Судьи О.И.Комарова

В.К.Тихонова