Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖИЛИЩНИК - ПРО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр финансовых решений» о признании недействительными результатов конкурса, подтвержденных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 12.02.2018 № ПРО1 для закупки № 0848300016518000007, утвержденным конкурсной комиссией ответчика-1 при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на оказание услуг на право заключения агентского договора на комплексное оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности для нужд Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (далее - МП «ЖКХ Чеховского района»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа Чехов «Центр конкурентных закупок».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЖИЛИЩНИК - ПРО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2018 и постановление от 08.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Центр финансовых решений» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что согласно извещению от 19.01.2018 № 0848300016518000007, размещенному на официальном сайте htth://zakupki.gov.ru/ (дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 09.02.2018, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 12.02.2018) МКУ городского округа Чехов «Центр конкурентных закупок» известило о проведении открытого конкурса на оказание услуг на право заключения агентского договора на комплексное оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности для нужд МП «ЖКХ Чеховского района».

Заявки на участие в конкурсе подали 4 организации, в том числе: ООО «Центр финансовых решений» и ООО «ЖИЛИЩНИК-ПРО».

По результатам открытого конкурса победителем признано ООО «Центр финансовых решений», предложившее лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе (протокол от 12.02.2018 № ПР01 для закупки № 0848300016518000007 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (дата размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru/ 13.02.2018).

МП «ЖКХ Чеховского района» 27.02.2018 заключило с ООО «Центр финансовых решений» контракт № 68/02-18 на оказание услуг на право заключения агентского договора на комплексное оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности для нужд МП «ЖКХ Чеховского района».

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении конкурса был нарушен порядок оценки предложений участников открытого конкурса, поскольку в нарушение статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в конкурсной документации отсутствовало требование для участников конкурса быть включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также отсутствовало требование представления в составе конкурсной заявки свидетельства как документа, подтверждающего внесение соответствующих сведений об участнике в государственный реестр, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в рассматриваемом случае, оказывать услуги, предусмотренные конкурсной документацией и заключенным договором, вправе в том числе юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности, которая для них не является основным видом деятельности и включение данных лиц в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности не требуется; что в подтверждение опыта оказания услуг ООО «Центр финансовых решений» в составе конкурсной заявки представило договоры, заключенные в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент их заключения и исполнения основным видом деятельности ООО «Центр финансовых решений» являлось «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»; что договоры, представленные в составе конкурсной заявки, исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего были представлены акты об оказании услуг; что ООО «Центр финансовых решений» при участии в конкурсе был представлен Аттестат соответствия требованиям по обеспечению безопасности персональных данных информационной системы персональных данных «ЦФР» ООО «Центр финансовых решений» № 2.011.388А ДСП от 22.09.2017; что ООО «Центр финансовых решений» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, и включено в соответствующий реестр Роскомнадзора, что свидетельствует о соблюдении ООО «Центр финансовых решений» Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; что на момент передачи реестра с персональными данными - 07.03.2018 ООО «Центр финансовых решений» было включено в государственный реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности непосредственно - 07.03.2018, суд в соответствии со статьями 447, 449, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 6, 31, 50, 51 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства лицом, для которого данный вид деятельности не является основным, действие Федерального закона № 230-ФЗ на данное лицо не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А41-17813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНИК - ПРО» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья М.Д.Ядренцева

Судьи: Н.С.Калинина

Н.Н.Кольцова