Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛГ Электроникс РУС» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 07.02.2023 № 10013000-000051/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, постановление от 07.02.2023 № 10013000-000051/2023, принятое Московской областной таможней в отношении ООО «ЛГ Электроникс РУС», изменено в части назначенного наказания, заменен штраф в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛГ Электроникс РУС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 18.03.2022 на Московской областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) МОТ подана по таможенной процедуре экспорта (ЭК 10) декларация на 4 товара (далее - ДТ) N 10013160/180322/3162144, общей стоимостью 64 894,51 долларов США.

К таможенному оформлению товара, заявленного в ДТ N 10013160/180322/3162144, декларант представил: CMR N 0028 от 18.03.2022, инвойс N RADF400001464-2 от 18.03.2022, внешнеторговый контракт N С2010009442 от 12.03.2010, заключенный с "LG ELECTRONICS WROCLAW SP.Z.O.O." Польша.

Согласно ДТ N 10013160/180322/3162144 получателем товара являлось "LG ELECTRONICS WROCLAW SP.Z.O.O." 55-040, Польша, Kobierzyce, Biskupice Podgorne, UI. Lg Electronics 1-2.

К таможенному оформлению в составе иных товаров в ДТ были заявлены:

- товар N 3, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8543708000, части к машинам стиральным, не военного назначения, новые FILTER ASSEMBLY/устройство для фильтрации (подавления) высокочастотных помех (гармоник), возникающих от работающего электродвигателя стиральной машины, а также присутствующих во входном напряжении питающей сети переменного тока (220 в, 50 гц), рабочее напряжение 250, 275 в. артикул ЕАМ62492312, количество 10416 шт." производитель LGEPN, происхождение Китайская Народная Республика, фактурная стоимость 38 883,97 долларов США, вес нетто 3076,00 кг, вес брутто 4818,00 кг,

- товар N 4, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8544429009, части к машинам стиральным, не военного назначения, новые HARNESS,MULTI/проводники электрические, изолированные, на напряжение 220-230в. жгут электропроводки блока управления стиральной машины, оснащен соединительными приспособлениями, применяется в промышленной сборке стиральных машин, артикул EAD63406407, количество 8390 шт., производитель LGEPN, происхождение Китайская Народная Республика, фактурная стоимость 7380,68 долларов США, вес нетто 360,00 кг, вес брутто 592,10 кг.

В ходе таможенного досмотра в целях проверки сведений, заявленных в ДТ N 10013160/180322/3162144, выявлено, что товар N 3 представляет собой "6 пластиковых поддонов, на которых находятся 144 картонные коробки с товаром, на которых наклеены бумажные этикетки с информацией: "Buyer LGEWR, TAW36879018, ЕАМ62492312, Packing Qty 64, LOT 4720, Made in CHINA и другая информация - 1 пластиковый поддон, на котором находятся 19 картонных коробок с товаром, на которых наклеены бумажные этикетки с информацией из них: на 18 картонных коробок наклеены бумажные этикетки с информацией: "Buyer LGEWR, TAW36879018, ЕАМ62492312, Packing Qty 64, LOT 4720, Made in CHINA и другая информация, на 1-й картонной коробке наклеены бумажные этикетки с информацией:

Товар N 4 представляет собой "1 деревянный поддон, на котором находятся 28 картонных коробок с товаром, из них: на 2-х картонных коробках, наклеены бумажные этикетки с информацией: Buyer LGEWR, AGF76163888, EAD63406407 Packing Qty 200, LOT 5000 (2000), Made in in CHINA и другая информация, на 26 картонных коробках, наклеены бумажные этикетки с информацией: Buyer LGEWR, AGF76163888, EAD63406407 Packing Qty 300, LOT 3000 (2000, 5000), Made in in CHINA и другая информация, (смотри фото IMG_9147). При вскрытии 2-х картонных коробок с товаром было установлено, что внутри них находятся изделия в количестве 200 шт. в каждой коробке, в виде 20 связок по 10 разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками. На связках присутствует маркировка EAD63406407 RoHS HAENGSUNG Общее количество 400 шт. изделий (200 + 200). При вскрытии 26 картонных коробок с товаром было установлено, что внутри них находятся изделия в количестве 300 шт. в каждой коробке, в виде 30 связок по 10 разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками. На связках присутствует маркировка EAD63406407 RoHS HAENGSUNG. Общее количество шт. изделий (300 x 26). Общее количество изделий находящихся в 28 картонных коробках составляет 8200 шт. (7800 + 400) - 1 картонная коробка с товаром, на которой наклеены бумажные этикетки с информацией: Buyer LGEWR, AGF76163888, EAD63406407, Packing Qty 300, LOT 3000, Made in in CHINA и другая информация. При вскрытии картонной коробки с товаром было установлено, что внутри коробки находятся изделия в виде 10 связок по 10 разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками и 90 шт. разноцветных изолированных проводов с пластиковыми наконечниками, без связки. На связках и отдельно на проводах присутствует маркировка EAD63406407 RoHS HAENGSUNG Общее количество 190 шт. (10x10+90).Общее количество изделий находящихся в 29 картонных коробках составляет 8390 шт. (8200 + 190). Согласно маркировки на упаковке страна происхождения товара-Китай.

Заявленные к таможенному оформлению товары N 3, 4 включены в список, запрещенных к вывозу.

22.03.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту требование о предоставлении разрешительного документа. 23.03.2022 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ заявление, из которого следовало, что запрашиваемый документ отсутствует на данный момент времени.

Также декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ идентификационное заключение ФСТЭК России N 3856-20/7701350013 от 29.10.2020.

23.03.2022 декларанту в выпуске товаров N 3 и N 4 отказано, на основании пп. 1, 2, 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, поскольку ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" не выполнены требования подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности", а также положения постановления Правительства Российской Федерации N 311 от 9 марта 2022 года "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100".

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол № 10013000-000051/2023 об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2023 года N 10013000-000051/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, размер штрафа снижен с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенный постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А41-18233/2023,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЛГ Электроникс РУС» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи О.В. Каменская

А.Н. Нагорная