Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу №А41-18481/23, по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Игоря Вячеславовича (ИНН 500511096401, ОГРН 315500500002806) к Администрации городского округа Луховицы Московской области (ОГРН: 1055010814253, ИНН: 5072722974) с требованиями о признании права собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛУХОВИЦКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 1135072000579, ИНН: 5072003384), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 1037739442707, ИНН: 7707029720), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 1185053037476, ИНН: 5024190060),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Игорь Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области (далее - ответчик) с требованиями:

1. Признать Нежилое здание, площадью 35 кв. м, расположенное на земельном участке с КN 50:35:0050107:95, по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а самостоятельным объектом недвижимости.

2. Признать право собственности Лукьянова Игоря Вячеславовича (26 января 1989 года рождения) на Нежилое здание, площадью 35 кв. м, расположенное на земельном участке с КN 50:35:0050107:95, по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а.

3. Признать решение суда основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части исключения сведений о нежилом помещении с КN 50:35:0050107:2816 из состава помещения с КN 50:35:0010101:468, и уменьшения площади помещения с КN 50:35:0010101:468.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЛУХОВИЦКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно второму абзацу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Данный спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, могут быть установлены без применения специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий.

Кроме того, не проявляя необходимой процессуальной инициативы, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представил суду сведения в отношении кандидатур экспертов, которым могло быть поручено проведение данной экспертизы, и документы, подтверждающие их образование и квалификацию, не представил вопросы подлежащие постановке перед экспертом, а также не произвел перечисление на депозитный счет суда денежных средств в размере стоимости вознаграждения за проведение судебной экспертизы, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражным судами законодательства об экспертизе", является самостоятельным основанием, препятствующим назначению судебной экспертизы. При таких обстоятельствах указание на возможность проведения судебной экспертизы носит декларативный характер.

При этом заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых разъяснений.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Лукьянову Вячеславу Ивановичу на основании договора купли-продажи от 22.10.1993 N 11 на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 325,1 кв. м, этаж 1, инв.N 4845, лит.А-А1, объект N 1, часть N 15 с условным номером 50:35:01:00089:001:0015, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а.

Согласно техническому плану Луховицкого ГУП МОБТИ от 23.10.1997 указанный объект с инвентарным номером N 2997 является зданием.

На основании Постановления Главы Луховицкого района Московской области от 17.01.2004 Лукьянову В.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050107:9 площадью 311 кв. м расположенный под зданием магазина.

11.03.2011 Администрацией городского поселения Луховицы выдано Разрешение на реконструкцию здания магазина с устройством дополнительных входов, согласно проекту, выполненному ООО "АКАНТ".

В результате проведенной реконструкции выдан Технический паспорт на встроенно-пристроенное помещение инв.N 46:320:002:000204810:0001 (20001) литер А. согласно которому площадь объекта составила 367,6 кв. м.

26.04.2012 выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50:35/АРЕ0026.

04.07.2012 зарегистрировано право собственности Лукьянова В.И. на нежилое помещение, площадью 367,6 кв. м с присвоением условного номера 50-50-35/018/2012-022.

16.04.2014 указанный объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:35:0010101:468.

Истцом указано, что в составе помещения с кадастровым номером 50:35:0010101:468 имеются два нежилых помещения с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816 площадью 35 кв. м (аптека, возведенная в результате реконструкции) и 50:35:0050107:2815, площадью 332,6 кв. м.

Встроенно-пристроенное помещение расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:35:0050107:9 площадью 311 кв. м расположенный под зданием магазина (собственник Лукьянов В.И.) и 50:35:0050107:95, площадью 104 кв. м под зданием магазина на праве договора аренды N 1092 от 31.12.2021.

Указанное имущество (помещение с кадастровым номером 50:35:0010101:468 и земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050107:9) и перешло к истцу на основании Свидетельства о разделе наследственного имущества после смерти Лукьянова В.И. (19.12.2014 дата смерти).

Истец обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050107:95 в аренду на новый срок, как собственник помещения, расположенного на земельном участке.

Решением от 09.08.2022 N Р001-3102027750-61188019 истцу отказано в предоставлении земельного участка, в том числе по причине расположения в части границ многоквартирного жилого дома.

Как полагает истец, нежилое помещение с кадастровым номером 50:35:0050107:2816 площадью 35 кв. м - аптека, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0050107:95 создано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не связанным с иными зданиями.

Истец обратился в ООО "ГарантСтрой Эксперт" с целью возможности признания помещения аптеки с кадастровым номером 50:35:0050107:2816 площадью 35 кв. м самостоятельным зданием.

Как указывает истец, при вводе в эксплуатацию Аптека не была учтена в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Аптека состоит из одного помещения, площадью 35 кв. м, не имеет функциональной связи с помещением с кадастровым номером 50:35:0050107:2815, площадью 332,6 кв. м имеет выход на самостоятельный земельный участок.

Ссылаясь на то, что спорное помещение подпадают под определение здания в соответствии с Техническим регламентом и Градостроительным кодексом Российской Федерации, поскольку оно расположено в виде отдельно стоящего здания и имеет прочную связь с землей, при этом, поскольку данное помещение не является здание, истец лишен права на получение в аренду, выкупа земельного участка под вышеуказанным помещением, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Из изложенного следует, что, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3, 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно частям 2, 5 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Статья 61 Закона N 218-ФЗ определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 3 данной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Требований об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении ошибки в порядке главы 24 АПК РФ в рамках настоящего дела не предъявлено.

Согласно пункту статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Кроме того, согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), здание - результат капитального строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части. Включает в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Луховицкого района Московской области от 17.01.2004 Лукьянову В.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050107:9, площадью 311 кв. м, расположенный под зданием магазина.

11.03.2011 Администрацией городского поселения Луховицы Московской области выдано разрешение на строительство N RU50:35/RSO0018, согласно которому предусмотрена возможность реконструкции здания магазина в соответствии с проектной документацией (реконструкция здания магазина с устройством двух дополнительных входов, согласно проекту, выполненному ООО "АКАНТ" город Коломна, объекта расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, улица Жуковского, дом 31А).

04.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о регистрации права собственности на следующий объект права: встроено-пристроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 367,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, улица Жуковского, дом 31а.

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 50:35:0010101:468, площадью 367.6 кв. м, этаж N 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, город Луховицы, улица Жуковского, дом 31а, следует, что нежилые помещения расположены в нежилом помещении с кадастровым номером 50:35:0010101:468, образуемая часть помещения отображена в приложении к Договору аренды и графической части (план этажа).

К тому же, технический паспорт встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу Московская область, город Луховицы, улица Жуковского, дом 31а, раздел 3 "Состав объекта" который свидетельствует о том, что в 2011 году, площадью 35 кв. м, возведено встроено-пристроенное нежилое помещение с литерой А2.

Также суд отмечает, что в разделе 1 "Описание здания" технического паспорта указана этажность - 5, год строительства (ввода в эксплуатацию) - 1971 год.

17.10.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 1092 на срок по 31.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050107:95, площадью 104 кв. м (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 104 кв. м с кадастровым номером 50:35:0050107:95, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под здание магазина, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Луховицкий, город Луховицы, ул. Жуковского, уч. 31 "в", а арендатор обязуется принять Земельный участок по акту приема-передачи.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что на земельном участке расположено встроено-пристроенное помещение, площадью 367,9 кв. м, принадлежащее гражданину РФ Лукьянову И.В. на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации N 50/035/001/2015-2485/2 от 21.07.2015.

То есть на момент заключения договора аренды земельного участка истец, будучи собственником помещения общей площадью 367,6 кв. м указанное обстоятельство не опровергал. Сведений о том, что в момент заключения договора аренды данный объект таковым не являлся, а имелось отдельно стоящее здание площадью 35 кв. м из договора также не усматривается.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на встроенно-пристроенное помещение, общей площадью 325,1 кв. м, этаж 1, инв.N 4845, лит.А-А1, объект N 1, часть N 15 с условным номером 50:35:01:00089:001:0015, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а (серия 50АД N 898993) (том 1 л.д. 12);

- технический паспорт магазина "Сайдана" инв.N 2997 от 23.10.1997 (том 1 л.д. 13-19);

- Разрешение на строительство - реконструкцию NRU50:35/RSO0018 11.03.2011 (том 1 л.д. 20), согласно которому разрешена реконструкция магазина с устройством двух дополнительных входов, согласно проекту, выполненному ООО "АКАНТ" г. Коломна.

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на встроенно-пристроенное помещение, общей площадью 367,6 кв. м этаж 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а (серия 50-АД N 039596 от 04.07.2012);

- кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером 50:35:0010101:468 общей площадью 367,6 кв. м от 30.06.2015 N МО-15-3В-1199041 (том 1 л.д. 22-24);

- кадастровый паспорт помещения от 01.06.2012 общей площадью 367,6 кв. м (том 1 л.д. 25-26);

- технический паспорт на помещение от 14.03.2012 (том 1 л.д. 27-39);

- свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2015 на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 367,6 кв. м (том 1 л.д. 40);

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050107:9 от 01.07.2015 общей площадью 311 кв. м (том 1 л.д. 41);

- договор аренды земельного участка, заключаемого без торгов N 1092 от 17.10.2017 (том 1 л.д. 42-45);

- решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 09.08.2022 N Р001-3102027750-61188019 (том 1 л.д. 46-47);

- техническое заключение ООО "ГарантСтройЭксперт" (том 1 л.д. 48-57)

- ответ на запрос суда от Люберецкого филиала ГБУ МО "МОБТИ", технический паспорт по состоянию на 21.11.2011, архивный материал, правоустанавливающие документы (том 1 л.д. 102-132);

- технический паспорт нежилого помещения (инвентарный номер 114:036-4845/ от 21.11.2011 (том 1 л.д. 102-104).

- договор купли-продажи N 11 от 22.10.1993 здания магазина в порядке приватизации (том 1 л.д. 105-113),

- справка Луховицкого филиала ГУП МО "МОБТИ" (том 1 л.д. 114);

- техническое описание встроенно-пристроенного помещения N 1 лит.А в доме N 31а по.ул.Жуковского (инвентарный номер 114:036-4845/А-1) от 27.09.2007 - погашено в результате перепланировки (том 1 л.д. 117-119);

- техническое описание аптека N лит.А в доме N 31а по.ул.Жуковского (инвентарный номер 114:036-4845/А) от 08.05.2007 (том 1 л.д. 119-121);

- извлечение из технического паспорта (техническое описание) на аптеку ООО "ТК ТСТРА" инвентарный номер 36-4845 от 30.05.2003 - погашено 27.09.2007 (том 1 л.д. 122-123);

- технический паспорт магазин "Садан" от 23.10.1999 инв.N 4997, погашено 08.05.2007 (том 1 л.д. 124-128)

- технический паспорт кафе "Южное" от 12.11.1997 инв. N 4997 (том 1 л.д. 128-132).

- ответ на запрос суда, материалы реестрового дела (том 2)

- Распоряжение от 09.07.2003 N 326-р Главы Луховицкого района Московской области "О присвоении почтового адреса зданию, встроенно-пристроенному к д. 31 по ул. Жуковского г. Луховицы Московской области, принадлежащего В.И. Лукьянову" (том 2 л.д. 17 оборот)

- Постановление от 19.09.2003 N 1164 "О внесении изменений в постановление Главы Луховицкого района Московской области от 28.12.1995 N 1901 "О предоставлении земельного участка ИЧП "Сайдан" под здание магазина в г. Луховицы" (том 2 л.д. 19) на гражданина Лукьянова В.И.

- Постановление Главы Луховицкого района Московской области от 28.12.1995 N 1901 "О предоставлении земельного участка ИЧП "Сайдан" под здание магазина в г. Луховицы" площадью 311 кв. м ул. Жуковского д. 31 в бессрочное пользование (том 2 л.д. 20)

- свидетельство о государственной регистрации права от 25.112003 серии 50АД N 881091 на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050107:0009 по адресу: г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31 (том 2 л.д. 23)

- Постановление Главы Луховицкого района Московской области от 25.12.2003 N 1569 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а, гражданину РФ Лукьянову Вячеславу Ивановичу" площадью 311 кв. м под использование - магазин (том 2 л.д. 24),

- Проектная документация ООО "АКАНТ" от февраля 2011 (том 2 л.д. 108-160)

- договор N 79/ТС на отпуск (потребление тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения от 01.04.2014 (том 2 л.д. 161165),

- договор холодного водоснабжения и водоотведения N 123 от 01.04.2014 (том 2 л.д. 166-169)

- Договор N 141147 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2014 (том 2 л.д. 170-177)

- Постановление Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 16.11.2010 N 2755 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, уч.31в гражданину РФ Лукьянову В.И." (том 3 л.д. 24, том 4 л.д. 8-9).

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50:35/АРЕ0026 от 26.04.2012 (том 4 л.д. 61).

- сведения из ЕГРН (том 1 л.д. 58-78).

Из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области на запрос суда поступили все имеющиеся сведения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:35:0050107:9, 50:35:0050107:468, 50:35:0050107:95, 50:35:0050107:2816, 50:35:0050107:2815, а также сведения об объектах с кадастровыми номерами 50:35:0050107:146, 50:35:0000000:5641.

Согласно поступившим ответам из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, имеется информация об отсутствии правоустанавливающих и регистрационных дел и документов в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816, 50:35:0050107:281550:35:0050107:146, 50:35:0000000:5641, 50:35:0050107:161 (том 1 л.д. 151-165, том 2 л.д. 1).

В имеющихся в реестровых делах кадастровом паспорте и техническом описании данного объекта, подготовленном ГУП Московской области "МОБТИ", также отражено, что собственником здания магазина осуществлена реконструкция магазина в соответствии с проектом выполненным ООО "АКАНТ" от февраля 2011 (том 2 л.д. 108-160).

В проекте указано, что высотная посадка пристроя решена в увязке с существующим ж/домом, проект выполнен в связи с расширением магазина и устройство 2-х дополнительных входов.

Заказчику было выдано - Разрешение на строительство - реконструкцию NRU50:35/RSO0018 11.03.2011 (том 1 л.д. 20), согласно которому разрешена реконструкция магазина с устройством двух дополнительных входов, согласно проекту, выполненному ООО "АКАНТ" г. Коломна.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 50:35/АРЕ0026 от 26.04.2012 (том 4 л.д. 61), усматриваются общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта, а именно площадь встроенно-пристроенных помещений - 35 кв. м, общая площадь 367,6 кв. м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения (инвентарный номер 114:036-4845 от 21.11.2011 (том 1 л.д. 102-104) усматривается, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2000 N 50-01.35-1.2000-345,1 помещению были присвоены инв.N 4845 и адрес объекта Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а. Фактически помещение встроено в многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Жуковского и пристроено к нему. Официально присвоенный почтовый адрес отсутствует. Изменение площади помещения произошло в результате перепланировки, уточнения размеров, реконструкции (строительство пристройки лит А2). Разрешение на строительство (реконструкцию) NRU50:35/RSO0018 11.03.2011. Технический паспорт изготовлен для ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции.

При этом, как указал истец, иных работ по реконструкции, за исключением проведенной реконструкции в 2011 году, в отношении спорного объекта не производилось.

Оснований полагать, что при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, помещение не соответствовало определению как помещение, а являлось отдельно стоящим зданием в материалы дела не представлено.

Сам факт нахождения реконструированного объекта на двух земельных участках не влечет оснований для его признания отдельно стоящим зданием.

Также не является основанием для признания спорного объекта зданием, а не помещением, полученное истцом решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 09.08.2022 N Р001-3102027750-61188019 (том 1 л.д. 46-47).

Доказательств того, что данный отказ был обжалован истцом в установленном законом порядке, признан незаконным, в материалах дела не содержится.

Сведений о том, что выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50:35/АРЕ0026 от 26.04.2012 (том 4 л.д. 61), в котором указана общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта - 367,6 кв. м, кв которую включается площадь встроенно-пристроенного помещения - 35 кв. м также оспорено, признано недействительным, не соответствует действительности, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Объект с кадастровым номером 50:35:0050107:468, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816, 50:35:0050107:2815, поставлен на государственный кадастровый учет 16.04.2014.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на основании выданного в 2011 году разрешения на строительство(реконструкцию) была осуществлена реконструкция магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "АКАНТ", в 2012 году выдано разрешение на ввод в эксплуатацию встроенно -пристроенного помещения общей площадью 367,6 кв. м.

Согласно Техническому паспорту от 14.03.2012 на помещение встроенно-пристроенное нежилое помещение г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а лит.А усматривается, что в состав объекта входит встроенно -пристроенное помещение площадью 72,3 кв. м (1971 г.)(литера А), площадью 260,3 кв. м (1972 г.)(литера А1) площадью 35 кв. м (2011 г.)(литера А2), всего общей площадью 367,6 кв. м. В разделе "3.1 Благоустройство" отмечено, что отопление производится от групповой котельной, а также электроснабжение на всю площадь встроенно -пристроенного помещения 367,6 кв. м.

Также из технического паспорта усматривается, что спорный объект возведен в качестве расширения магазина, путем возведения пристроя, который соответственно имеет общие стены с ранее существующим зданием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ).

С учетом изложенного, помещение является составной частью здания.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а (том 1 л.д. 72-74), из которой усматривается, что объекты с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816, 50:35:0050107:2815, входят в состав многоквартирного дома.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта N 543-ст от 11.06.2014, многоквартирным домом является оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

К нежилому помещению в многоквартирном доме относится помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. В случае, если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Из технического паспорта помещения следует, что встроенное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома надземной этажностью 5 этажей, о чем указано в разделе "сведения о строении".

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:35:0050107:161, площадью 6172,6, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий р-н, город Луховицы, улица Жуковского, дом 31а, этажность 5, в том числе подземных 0, помещения с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816, площадью 35 кв. м, и 50:35:0050107:2815, площадью 332,6 кв. м, входят в состав многоквартирного жилого дома, что не может свидетельствовать о самостоятельности объекта с кадастровым номером 50:35:0050107:2816.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и изменения индивидуальных характеристик объекта, отраженных в ЕГРН и признании права собственности истца на здание аптеки площадью 35 кв. м, поскольку указанный объект зарегистрирован за истцом как единый объект недвижимости с кадастровым номером 50:35:0050107:468.

При этом доводы истца об осуществлении им технологического подключения к инженерным сетям, самостоятельном отоплении здания магазина, аптеки, а также выводы внесудебного технического заключения ООО "ГарантСтройЭксперт" (том 1 л.д. 48-57), в данном случае не имеют правового значения, поскольку сами по себе не изменяют характера спроектированного и возведенного объекта.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, правовой интерес истца заключается в изменении вида объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, отраженного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), которые, по его мнению, некорректно внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Изменение записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с "помещение" на "здание" в части изменения основных характеристик недвижимого имущества, осуществляется путем подготовки соответствующих документов, содержащих замену вида объекта с "помещения" на "здание".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права ему избрать.

Вместе с тем действия регистрирующего органа по исправлению технической ошибки, заявителем в установленном законом порядке оспорены не были.

При этом администрация, как орган местного самоуправления, какие-либо акты, изменяющие вид объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не принимала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, информации, представленной Управлением Росреестра по Московской области, органом БТИ, сведения о данном здании, нежилых помещениях, входящих в состав здания расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а, спорное помещение вошло в состав встроенно-пристроенного помещения с кадастровым номером 50:35:0050107:468 (инвентарный номер 46:230:002:000204810:0001(20001), инв.N 4845 - раздел 2.1. ранее присвоенные номера в техническом плане).

Органами БТИ внесены соответствующие сведения о спорных помещениях и содержатся в материалах дела.

Таким образом, сведения о виде объектов с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816, 50:35:0050107:2815- "нежилые помещения" были внесены в ЕГРН в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт возникновения права собственности.

Согласно сведениям ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816, 50:35:0050107:2815 находятся в составе здания объекта с кадастровым номером 50:35:0050107:468 и не являются отдельно стоящими зданиями.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение после проведения реконструкции являлось отдельно стоящим зданием, строением, сооружением, материалы дела не содержат и из технического паспорта помещений от такого вывода не следует

При этом специфическим признаком отдельно стоящего здания является то, что единый комплекс недвижимого имущества - здания состоит из отдельных частей помещений, предназначенных нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований.

Таким образом, здание, как комплексный объект, состоит из нежилых помещений, помещений и доступа к ним тесно связанных с ними предназначениями и следующих юридической судьбе нежилых помещений.

Сама по себе техническая возможность эксплуатировать и функционировать отдельными помещениями и блокам здания отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей здания отдельно стоящими зданиями, вместе с тем судебная возможность такого признания повлечет неопределенность в кадастровом учете объектов недвижимости и нумерации нежилых помещений в нежилых зданиях в целом.

Кроме того, представленные договоры с эксплуатирующими организациями не влекут безусловное основание для признания помещений отдельно стоящими зданиями. Сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блоков здания отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей здания отдельно стоящими зданиями.

При этом в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств того, что спорное помещение не имеет связи с системой отопления и горячего, холодного водоснабжения через многоквартирный дом; а также отдельно от существующего здания, в которое входит помещение аптеки, необходимые для их эксплуатации.

Напротив истцом в исковом заявлении указано, что коммунальные сети истца подключены опосредованно через сети многоквартирного дома.

Допустимых доказательств произведенной реконструкции спорных помещений, выделения их в отдельные здания, сторонами не представлено, не представлено разрешений на реконструкцию, переоборудование, проектной документации на переустройство, иных документов, после последней произведенной реконструкции и вводом объекта в эксплуатацию на основании выданного разрешения, истцом не представлено.

При этом, в случае, если истец произвел иную реконструкцию объекта, в результате которой образовались новые объекты - отдельно стоящие здания, которые соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, истцы не лишены права в установленном законом порядке на основании статьи 222 ГК РФ обратиться в суд с соответствующим требованиями, либо за регистрацией созданных зданий в органы Росреестра при предоставлении необходимых документов.

На основании изложенного требования истца о признании встроено-пристроенного помещения с кадастровым номером 50:35:0050107:2816, площадью 35 кв. м, является самостоятельным объектом недвижимости, подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, спорный объект недвижимости предусматривался при его реконструкции с учетом выданного разрешения на строительство как встроенно-пристроенный магазин, входящий в состав многоквартирного дома. Рабочий проект на данный объект разработан как на составляющий единое имущество с многоквартирным домом, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

При этом, истец, являющийся собственником помещения, не лишен права обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для осуществления соответствующих регистрационных действий в отношении нежилого здания, площадью 35 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0050107:95, по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 31а., также в части регистрации изменения в отношении принадлежащих ему объектов, в том числе сведений о входящих в состав помещения 50:35:0050107:468 помещений с кадастровыми номерами 50:35:0050107:2816, 50:35:0050107:2815.

При этом доводы об объектах, на которые представлены сведения из ЕГРН с кадастровыми номерами 50:35:0050107:146, 50:35:0000000:5641 с учетом отсутствия кадастровых, регистрационных дел на них, могут быть исправлены путем подачи соответствующих заявлений об исправлении технической или реестровой ошибок в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исключении дублирующих сведений и т.д.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу
№ А41-18481/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова