Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области, признания недействительным договора аренды с ФИО2, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" аннулировать запись о кадастровом номере земельного участка,

третьи лица: ООО "Легион-Строй", ОАО "Аннинское",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФИО2, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:

- установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 площадью 260 853 +/- 4 469 кв. м в границах, согласно межевому плану от 18.03.2014 по указанным в нем характерным точкам;

- признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 21 мая 2012 года № 1864 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Лызлово";

- признать недействительным договор аренды от 31 июля 2012 года земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, заключенный между Администрации Рузского муниципального района и ФИО2;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года в удовлетворении требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года решение отменено в части требований об установлении границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, признании недействительным договора аренды от 31 июля 2012 года между Администрацией Рузского муниципального района и ФИО2, производство по делу в данной части прекращено. В части отказа в удовлетворении требований к Администрации Рузского муниципального района о признании недействительным постановления от 21 мая 2012 года № 1864, к ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании в ГКН записи о кадастровом учете земельного участка 50:19:0050629:41 решение оставлено без изменения.

ЗАО "ЗО "Аннинское", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, с одной стороны, отказал в иске по основанию, что, по мнению суда, не заявлены исковые требования об установлении границ, с другой стороны сам прекратил производство по названному требованию, лишив Истца права на судебную защиту. Выводы судов нижестоящих инстанций в части ареста участка, возможности установления границ части участка и преюдиции в связи с другими спорами прямо противоречат актуальной позиции Верховного суда РФ по делу № А41-47432/12 с участием ЗАО 30 «Аннинское» и Администрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Также поддержал кассационную жалобу представитель ОАО "Аннинское".

Представитель ФИО2, в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда в оспариваемой его части, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в части требований в удовлетворении которых отказано.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и прекращая производство по делу в части требований об установлении границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, признании недействительным договора аренды от 31 июля 2012 года , заключенного между Администрацией Рузского муниципального района и ФИО2 в связи с неподведомственностью требований в данной части арбитражному суду руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 принадлежит на праве аренды ФИО2, которая на момент обращения в арбитражный суд и рассмотрения спора судом первой инстанции статуса индивидуального предпринимателя не имела .

Требования заявленные в рамках настоящего дела, в том числе, требования о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 21 мая 2012 года № 1864 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Лызлово" заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, невозможно рассмотреть не затрагивая прав ФИО2 которая, как установлено апелляционным судом не обладала на момент подачи искового заявления статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 данного Постановления разъяснено, что гражданин занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Судебные акты в части требований к администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления от 21 мая 2012 года № 1864, требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании в ГКН записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41 подлежат отмене.

Производство по делу настоящему делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу № А41-18570/14 отменить в части требований к администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления от 21 мая 2012 года № 1864, требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании в ГКН записи о кадастровом учете земельного участка с кн: 50:19:0050629:41. Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года – оставить без изменения.

Председательствующий -

судья Р.Р. Латыпова

судья М.Р. Агапов

судья О.В. Дудкина