Гражданский кодекс часть 1

Московская городская военная прокуратура в интересах Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к КУИ Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости в виде здания площадью 2182,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, литер Б, инвентарный номер 001:001-474, кадастровый номер 50:15:0000000: 9081; истребовании из незаконного владения городского округа Балашиха Московской области объект недвижимости в виде здания площадью 2182,7 м2 по адресу: <...>, литер Б, инвентарный номер 001:001-474, кадастровый номер 50:15:0000000:9081, из Реестра муниципальной собственности городского округа Балашиха Московской области и передаче их в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу N А41-19093/18 признано право собственности Российской Федерации на здание площадью 2182,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, литер Б, инвентарный номер 001:001-474, кадастровый номер 50:15:0000000: 9081. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 по делу N А41-19093/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А41-19093/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что спорное имущество было включено в реестр муниципальной собственности, суды необоснованно не применили срок исковой давности, учитывая, что право собственности ответчика на спорный объект было зарегистрировано в ноябре 2008 года, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2019 по 21.02.2019.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А41-19093/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Министерство обороны, Московская городская военная прокуратура и Военный комиссариат МО доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе. Минобороны и Военный комиссариат МО представили отзывы.

Управление Судебного департамента в МО, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось, представило отзыв. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Судами установлено, обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что на основании решения исполнительного комитета Балашихинского городского совета депутатов трудящихся от 28.01.1972 N 64/2 в соответствии с решением от 31.12.1971 N 751 Мосгорисполком отвел в/части 92741 земельный участок площадью 0,75 га в <...>") под строительство здания военного комиссариата по типовому проекту ЦВГ1-69/07-29-КК.

В 1975 г. здание введено в эксплуатацию и по настоящее время в здании размещается военный комиссариат городов Балашиха и ФИО5 Московской области по адресу: <...> (до 19.07.2010 наименование адреса являлось следующее: <...>).

На основании договор безвозмездного срочного пользования муниципальным недвижимым имуществом N 2073/12 от 16.01.2012 здания по адресу: <...> передано в безвозмездное пользование военному комиссариату Московской области в целях размещения отдела военного комиссариата Московской области по городам Балашиха, Железнодорожный, ФИО5 и Балашихинскому району сроком с 16.01.2012 по 15.01.2015.

По условиям указанного договора ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее на праве собственности городскому округу Балашиха, нежилое отдельно стоящее четырехэтажное здание, включая подземный этаж, общей площадью 2182,7 кв. м.

На основании дополнительных соглашений от 01.04.2015, от 21.12.2015 срок безвозмездного пользования был продлен до 31.12.2015, а также до 31.12.2016 соответственно.

В 2001 и 2005 гг. военный комиссариат городов Балашиха и ФИО5 Московской области обращался в государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" для осуществления технического учета нежилых помещений по адресу: <...>.

ГУП "Балашихинское районное бюро технической инвентаризации" составило 20.04.2001 технический паспорт комплекса зданий и сооружений объединенного военного комиссариата по адресу <...>.

11.10.2005 по договору на выполнение работ по технической инвентаризации от 01.09.2005 между военным комиссариатом г. Балашиха и Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" последним проведена техническая инвентаризация здания, изготовлен технический паспорт здания, подготовлена справка о проценте износа здания.

Объект недвижимости был поставлен на технический учет, а в последующем на основании технического паспорта объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 50:15:0000000:9081.

При этом, спорное здание из владения и пользования военного комиссариата не выбывало. Более того, бремя содержания здания, в том числе эксплуатационные расходы в течение всего срока службы здания несло Министерство обороны СССР, а впоследствии Министерство обороны Российской Федерации. Договоры оказания услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, вывоз отходов и др.) в отношении указанного здания заключены от имени и за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно копии дела правоустанавливающих документов от 25.08.2017 и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017 в отношении нежилого здания площадью 2182,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литер Б, инвентарный номер 001:001-474, кадастровый номер 50:15:0000000:9081, 27.11.2009 зарегистрировано право собственности городского округа Балашиха Московской области.

При этом, основанием для регистрации права послужили выписка из реестра муниципальной собственности городского округа Балашиха от 06.10.2009 N 1571 и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Полагая, что включение спорного здания в реестр муниципальной собственности и регистрация на него права собственности городского округа Балашиха, осуществлена незаконно, противоречит законодательству и нарушает права Российской Федерации, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из Приложения 1 следует, что к таким объектам относится имущество Вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из Республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Из разъяснений Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18.03.1994 N АЧ-4/2096, данных в связи с вопросами по утверждению органами местного самоуправления перечней объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265, следует, что в перечни объектов (имущества) муниципальной собственности для их утверждения органами местного самоуправления должны включаться только объекты, перечисленные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, предназначенные для нужд городов и районов.

В п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1609 от 07.12.2012 (далее - Положение), указано, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Согласно пункту 23 Положения, финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

При этом, аналогичные требования содержались и в ранее действовавшем Положении о военных комиссариатах, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 N 979.

В соответствии с п. п. 1 и 2 указанного Положения, военные комиссариаты создаются Министерством обороны Российской Федерации и являются его территориальными органами в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, а также в районах и городах (без районного деления). Военные комиссариаты входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что обеспечение военных комиссариатов вооружением, техникой и боеприпасами, военно-техническим имуществом, горючими и смазочными материалами, другими видами довольствия осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через военные округа.

Судами установлено, что спорный объект недвижимости, как занимаемый военным комиссариатом городов Балашиха и ФИО5 Московской области на момент разграничения государственной собственности, относится к объектам, указанным в Приложении 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем относится исключительно к федеральной собственности. Решений о передаче данного нежилого здания в собственность городского округа Балашиха уполномоченным органом не принималось.

Более того, суды правомерно указали, что поскольку военный комиссариат осуществляет общегосударственную деятельность, обеспечивающую призыв граждан в Вооруженные Силы Российской Федерации, и его деятельность не связана с обеспечением коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционированием местного хозяйства, здание, используемое в деятельности военного комиссариата, не могло быть передано в муниципальную собственности на основании положений Закона от 21.11.1990 N 343-1 и к спорным правоотношениям применимы положения Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 по вопросу разграничения государственной собственности Российской Федерации.

В силу положений п. 1 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 и п. 2 раздела 2 Приложения N 1 к этому постановлению имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороне Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, нахождение здания, используемого в деятельности военного комиссариата, в реестре собственности г. Балашихи не являлось основанием для включения данного объекта в состав муниципальной собственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости. При этом, отказывая в удовлетворении требования об истребовании имущества суды правомерно исходили из того, что спорный объект из владения истца не выбывал.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по делу № А41-19093/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: С.В. Краснова

С.В. Нечаев