Гражданский кодекс часть 1

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Правительства Российской Федерации: ФИО2, доверенность от 06.10.2021; от Рослесхоза, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Администрации городского округа Шатура Московской области, Мособлкомлеса: представители не явились, извещены;

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО «УМ-64»
на решение от 28 октября 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 18 января 2022 года
Десятого арбитражного апелляционного суда

[A2] по делу № А41-19384/21

по заявлению ООО «УМ-64»
об оспаривании действий
к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Рослесхоз, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Шатура Московской области, Мособлкомлес, Правительство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМ-64» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в части указания категории земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070103:37, площадью 32.845 кв.м, расположенного по ориентиру: Московская область, Шатурский район, 71 кв. Осановского участкового лесничества, 30 и 36 выдел, как «земли лесного фонда»; и об обязании внести изменения в данные ЕГРН в части указания категории земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070103:37, площадью 32.845 кв.м, расположенного по ориентиру: Московская область, Шатурский район, 71 кв. Осановского участкового лесничества, 30 и 36 выдел, как «земли запаса» (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рослесхоз, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Шатура Московской области, Мособлкомлес и Правительство Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A3] Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УМ-64» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица - Рослесхоз, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Шатура Московской области, Мособлкомлес, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Правительства Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.04.1994 директором Кривандинского лесхоза и представителем общества подписан акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из государственного лесного фонда.

[A4] 08.06.1995 Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр зарегистрирована лицензия на право пользования недрами МСК 01424 ТЭ, предоставленная обществу с целевым назначением «разведка и разработка месторождения строительных песков «Починки» для использования их в строительных целях». В лицензии указано, что право на пользование земельными участками получено от главы Администрации Шатурского района, постановление от 23.03.1995 № 366. Срок окончания лицензии - 01.04.2000.

Вступившим в законную силу решением от 10.11.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-49078/15 установлено, что 31.12.1995 распоряжением Правительства Российской Федерации № 1782-р в Московской области осуществлен перевод 128,32 га лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом (мотивировочная часть решения по делу).

Из представленного в материалы дела письма Аппарата Правительства Российской Федерации следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1782-р обществу под песчаный карьер предоставлено 14 га.

Распоряжением первого вице-главы Администрации Московской области от 19.02.1997 № 123-РВГ «О переводе земельного участка из лесов первой группы» в Шатурском районе под разработку песчаного карьера» выделена площадь 14 га из земель 71 квартала Осановского лесничества Кривандинского лесхоза в районе д. ФИО3 в фонд перераспределения района для последующего предоставления обществу под разработку песчаного карьера. В данном постановлении указано, что изъятие земельного участка и его предоставление под указанные цели оформить в соответствии с действующим законодательством и с учетом требований контролирующих служб района и области. После отработки и рекультивации песчаного карьера указанные земли передать для ведения лесного хозяйства.

Из содержания решения от 10.11.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-49078/15, а также из письма общества от 29.10.2018 № 114 следует, что 26.08.1997 между Администрацией Шатурского района и обществом заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в аренду

[A5] земельный участок, площадью 4.800 кв.м, в 71 квартале Осановского лесничества Кривандинского лесхоза из земель запаса района в целях разработки части песчаного карьера для добычи строительного песка на основании лицензии на пользование недрами МСК 01424ТЭ от 08.06.1995.

Данный участок входил в участок, площадью 14 га, который выделен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1782-р, распоряжением первого вице-главы Администрации Московской области от 19.02.1997 № 123-РВГ.

В письме общества поясняется, что в последующем также на основании указанных актов из участка, площадью 14 га, в разные периоды времени сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0070103:0001, 50:25:0070103:14, 50:25:0070103:12, 50:25:0070103:13, а также земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070103:37.

Участку с кадастровым номером 50:25:0070103:37 данный номер как вновь образованному участку присвоен 22.12.2017 со следующими характеристиками: ранее присвоенный кадастровый номер - данные отсутствуют, адрес: Московская область, Шатурский район, 71 квартал Осановского лесничества, 30, 36 выдел, площадь 32.845 +/- 63 кв.м, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования «недропользование» (выписка из ЕГРН от 01.03.2018 № 50-0-1-280/4006/2018-489), данные о правообладателе отсутствуют.

На основании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 09.11.2017, постановления Администрации городского округа Шатура Московской области от 17.11.2017 № 3019 между Администрацией городского округа Шатура Московской области и обществом заключен договор аренды от 23.01.2018 № 46 «А» в отношении земельного участка с

[A6] кадастровым номером 50:25:0070103:37, категория земель «земли запаса», вид разрешенного использования «недропользование» на срок с 23.01.2018 по 31.12.2023.

Сведения об обременении участка с кадастровым номером 50:25:0070103:37 правом аренды по данному договору внесены в ЕГРН 09.02.2018.

Общество, полагая, что Управлением совершены незаконные действия по изменению целевого назначения земельного участка на «земли лесного фонда» в самостоятельном порядке и не в соответствии с законодательством, чем нарушены права общества на осуществление деятельности по недропользованию на основании действующей лицензии, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно исходили из того, что общество не представило судам доказательств в обоснование заявленных требований, а также правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или

[A7] иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Судами установлено, что первоначально предоставление участков из земель лесного фонда осуществлялось в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года и Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993. Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли запаса и земли лесного фонда (статья 4).

Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).

[A8] Согласно статье 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, к землям запаса относились все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду.

Таким образом, как правомерно заключили суды, к землям запаса отнесены земли, объединенные лишь одним критерием - их незакрепленностью за конкретным субъектом на вещном или обязательственном праве. Вместе с тем, суды указали, как следует из содержания распоряжения Администрации Московской области от 19.02.1997 № 123-ВГ, Администрации Шатурского района Московской области надлежало произвести перевод лесных земель в нелесные на площади 14 га из земель 71 квартала Осановского лесничества Кривандинского лесхоза в районе д. ФИО3 в фонд перераспределения района для последующего предоставления обществу под разработку карьера.

Суды указали, что факт того, что спорный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:25:0070103:37 является частью участка, площадью 14 га, из земель 71 квартала Осановского лесничества Кривандинского лесхоза в районе д. ФИО3 сторонами не оспаривался.

Судами установлено, что по состоянию на 2017 год спорный участок числился по сведениям ЕГРН в категории земель «земли запаса», сведения о правообладателе отсутствовали.

Также суды правомерно отметили, что по законодательству, действовавшему до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23 и 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», перевод лесных земель в нелесные в лесах второй и третьей групп для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и

[A9] пользованием лесным фондом, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, городов Москвы и Санкт - Петербурга по представлению соответствующих комитетов по земельным ресурсам и землеустройству и государственных органов управления лесным хозяйством.

Суды установили, что поскольку спорный участок образован только 22.12.2017 (дата присвоения кадастрового номера), то ему присвоена категория «земли запаса», вид разрешенного использования «недропользование», сведения о правообладателе отсутствовали.

При этом адрес участка в сведениях ЕГРН следующий: Московская область, Шатурский район, Российская Федерация, 71 квартал Осановского лесничества, 30 и 36 выдел.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Российской Федерации (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации). Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии со статьями 67 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Российской Федерации.

[A10] С 11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ). Судами установлено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070103:37 и заключения договора аренды положения вышеуказанного закона уже вступили в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из части 9 статьи 14 Федерального закона № 172- ФЗ, в случае, если земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН относится к категории земель запаса, а в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, находится в границах лесничества, расположенного на землях лесного фонда, такой земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

[A11] Таким образом, суды правомерно отметили, что правило о приоритете сведений ЕГРН содержит исключения, одним из которых является положение части 9 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона № 280-ФЗ.

Суды указали, что по смыслу данных норм, если земельный участок по данным ЕГРН относится к категории земель запаса, а в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, - к лесному фонду либо находится в границах лесничества, такой земельный участок относится к категории земель лесного фонда. Аналогичный подход содержится в письме Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ».

Согласно части 9 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции по состоянию на 05.12.2019, далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), в случае выявления пересечения границ лесного участка и границ земельного участка, который в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости отнесен к землям запаса, орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади такого земельного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ лесного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судам не представлено доказательств того, что спорный участок включен в фонд перераспределения земель, отнесенных к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Напротив, как установили суды, из представленных выписок из ЕГРН следует, что спорный участок образован из земель запаса, из представленного в материалы дела отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области следует, что в соответствии с документами, поступившими в орган регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия с письмом Рослесхоза от 03.09.2018 № АВ-03- 44/14758, в соответствии с приказом Рослесхоза от 31.07.2018 № 624 «Об установлении границ Шатурского лесничества в Московской области» в ЕГРН

[A12] внесены границы лесничества «Шатурское лесничество Московской области» (учетный номер 50.25.2.228), по результатам анализа границ которого органом регистрации прав выявлены пересечения с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 50:25:0070103:37, отнесенным к категории земель «земли запаса».

Суды указали, что поскольку по сведениям Государственного лесного реестра спорный участок на момент осуществления спорных действий из границ лесных участков не был исключен, по категории земель данный участок был отнесен к категории «земли запаса», сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствовали, то в соответствии с частью 9 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ Управлением внесены изменения в сведения ЕГРН в части категории данного земельного участка, которая изменена на «земли лесного фонда».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного

[A13] процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу № А41-19384/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УМ64» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко