Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - ФИО2 по дов. от 28.02.2017 №234-Д,

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 28 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 10 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 12 декабря 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу № А41-19508/2016,

по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Солнечная долина»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа в принятии заявления

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Солнечная долина» (далее – заявитель, партнерство, ДНП «Солнечная долина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО) и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Комиссия) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Комиссии в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1932, оформленный уведомлением от 14.01.2016 № 50-10а-10-197/16;

- обязать Управление Росреестра по МО принять к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление партнерства о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1932.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по МО обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности и необоснованности. Заинтересованное лицо полагает, что суд имел все основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по МО поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям; представитель ДНП «Солнечная долина» просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, до начала судебного заседания представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Комиссия, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДНП «Солнечная долина» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1932, расположенного в Воскресенском районе Московской области. Заявитель обратился в адрес Комиссии с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полагая ее завышенной. Уведомлением от 14.01.2016 № 50-10а-10-197/16 партнерству в принятии заявления отказано на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации№ (далее – Закон об оценке).

Отказ Комиссии послужил основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона). Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации № 263 от 04.05.2012 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России № 69 от 22.02.2011 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее - Порядок), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). На основании приказа Росреестра № П/452 от 24.10.2012 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по МО.

Согласно пункту 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 (далее - Порядок), при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Пунктом 15 указанного Порядка предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценке, пункта 13 Порядка к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в уполномоченный орган должны быть приложены:

- кадастровая справка о кадастровой стоимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;

- положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что к заявлению партнерства были приложены все документы, предусмотренные указанной выше нормой права, в связи с чем оснований для отказа в принятии документов не имелось. Перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как обоснованно указали суды, руководствуясь абзацем 4 статьи 24.18 Закона об оценке, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В рассматриваемом деле датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 31.10.2013 (дата внесения сведений в ГКН). Для целей определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, заявитель обратился к независимому оценщику ООО «ФандОценка», которое подготовило отчет по состоянию на указанную дату.

Одновременно суд кассационной инстанции обращает внимание, что полномочия секретаря Комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, и на данной стадии секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный Порядок не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка). С учетом изложенного, указание заинтересованного лица на отсутствие доказательств составления отчета на надлежащую дату не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду; о принятии оспариваемого акта секретарем Комиссии, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были оценены при рассмотрении настоящего дела по существу. Суды указали на соблюдение заявителем правил подведомственности спора при обращении в суд, поскольку предметом настоящего спора является решение Комиссии об отказе в принятии заявления, а не на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам жалобы, требование об устранении допущенного нарушения путем обязания заинтересованного лица принять к рассмотрению Комиссией и рассмотреть по существу заявление партнерства, было заявлено при предъявлении заявления в суд, чему дана оценка в постановлении апелляционного суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции и выходит за его полномочия.

Все доводы, указанные в обоснование кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу №А41-19508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судья

И.Ю. Григорьева

судья

Р.Р. Латыпова