Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «М-4» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, ГУ Госадмтехнадзора по МО) об устранении выявленных правонарушений от 05.03.2021 N 24/1591/56.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «М-4» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что межевание земельного участка, на котором расположен дом 28, корп. 14А по ул. Курыжов, мкр. Южный, г. Домодедово, не производилось, в связи с этим нельзя утверждать, что внутридворовые проезды, пешеходные дорожки и прочие элементы благоустройства входят в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, явившийся представитель административного органа дал пояснения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением послужило несогласие с выданным ему предписанием от 05.03.2021 N 24/1591/56, согласно которому обществу необходимо было в срок до 09.03.2021 осуществить вывоз складируемого загрязненного снега объемом около 20 м3 с участков с зелеными насаждениями, кустарников и пешеходной зоне внутридворовой территории по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 28, корп. 1.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания административного органа.

Судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае складирование загрязненного снега на участках с зелеными насаждениями, кустарниках и пешеходной зоне внутридворовой территории вышеуказанного МКД зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 01.03.2021 N 24/1591/56, из приложенных к акту фотографий суды установили, что правонарушение обнаружено на территории, используемой для прохода к жилому дому, то есть необходимой для его эксплуатации, а, значит, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, и в силу положений статей 36, 45, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условий договора управления, заключенного с собственниками помещений МКД по вышеуказанному адресу, заявитель обязан содержать в том числе, прилегающую к дому пешеходную зону, участки с зелеными насаждениями, кустарники надлежащим образом, обеспечивая их своевременную уборку, в том числе в зимний период.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество указывает, что является не надлежащим субъектом выявленного в ходе проверки правонарушения, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, поскольку межевание земельного участка, на котором расположен дом 28, корп. 14А по ул. Курыжов, мкр. Южный, г. Домодедово, не производилось, в связи с этим нельзя утверждать, что внутридворовые проезды, пешеходные дорожки и прочие элементы благоустройства входят в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Вышеуказанный довод был рассмотрен судами и отклонен, поскольку в случае если границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в МКД, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, размер которых определяется собственниками помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в соответствии с требованиями статьи 45 ЖК РФ.

Действующим законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию прилегающей к обслуживаемому дому территории, независимо от определения границ земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А41-19690/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко