Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ: решением Исполнительного комитета Щелковского городского совета народных депутатов Московской области от 27 октября 1981 г. № 1121/18 Государственному Щелковскому биокомбинату разрешено временное (сроком 3 года) использование под огороды земельного участка площадью 5,0 га на непокрытых лесом в кв. 57, 59 и 60 Свердловского лесничества Щелковского учебно-опытного лесхоза, в охранных зонах ЛЭП - 110 кв. «Гребнево-Райки и магистральных нефтепродуктов.

В дальнейшем руководству Государственного Щелковского биокомбината вынесено предписание об освобождении земельного участка от самовольных построек, сараев.

На основании указанного решения составлен Акт выбора и обследования земельного участка (для временного использования, сроком на три года) площадью 2,0 га в кварталах 57 и 60 Свердловского лесничества Щелковского учебно-опытного лесхоза и колхоза им. Ленина.

Доказательств утверждения указанного акта в установленном порядке не представлено.

20 июня 2005 г. произведена государственная регистрация вновь образованного несколькими гражданами юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «ОНТ» Байконур» (далее – ТСН «ОНТ «Байконур», товарищество, истец).

Решением Администрации Щелковского муниципального района отказано в удовлетворении заявления ТСН «ОНТ «Байконур» от 23 апреля 2015 г. об утверждении схемы расположения земельного участка вблизи д. Старая Слобода.

Решением Администрации Щелковского муниципального района от 20 июля 2015 г. № 172-01исх-6132И отказано в удовлетворении заявления ТСН «ОНТ «Байконур» от 10 июня 2015 г. о предоставлении в аренду земельного участка вблизи д. Старая Слобода.

Решением Администрации Щелковского муниципального района от 24 марта 2017 г. № 554-7328 отказано в удовлетворении заявления ТСН «ОНТ «Байконур» от 23 марта 2017 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Ссылаясь на отсутствие согласований, в связи с чем истец не может установить границы участка в целях дальнейшего оформления права, ТСН «ОНТ «Байконур» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Старая Слобода, сельского поселения Гребневское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН «ОНТ «Байконур» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие у товарищества права на установление границ спорного земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ТСН «ОНТ «Байконур» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение права истца на спорный земельный участок.

Судами также указано на то, что истцом не представлены какие-либо документы, позволяющие отследить хронологию образования ТСН «ОНТ «Байконур» и факт предоставления ему земельного участка.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на решение исполнительного комитета Щелковского городского совета народных депутатов Московской области от 27 октября 1981 г. № 1121-81 и Акт выбора и обследования земельного участка от 17 марта 1982 г., которыми данный участок был предоставлен ему во временное пользование сроком на 3 года под коллективное садоводство для работников НПО «Исток» и предприятий г. Фрязино, суды исходили из того, что из представленных истцом документов не предоставляется возможным определить, являлся ли истец правопреемником НПО «Исток», которому изначально выделялся земельный участок площадью 2 га во временное пользование (сроком на 3 года) под коллективные огороды в 57,60 кварталах Свердловского лесничества в охранных зонах ЛЭП - 110 кв. «Гребнево-Райки» и ЛЭП - 500 кв. «Куйбышев-Москва» (решение Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области от 27 октября 1981 г. № 1121/18, Акт выбора и обследования земельного участка от 17 марта 1982 г., который в свою очередь не утвержден).

Относительно решения Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 14 марта 2018 г. № 172-01-ТГПР-АГ-8318 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области, а также границы земель лесного фонда Российской Федерации, судами указано на то, что на все лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, общей площадью 34 205 га, расположенные в Щелковском муниципальном районе Московской области, зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26 августа 2010 г. серии 50 АА № 322308).

Также на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса» (свидетельство о государственной регистрации права от 20 мая 2010 г. серии 50 АА № 026585).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона.

Отклоняя доводы товарищества о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, суд указал на отсутствие в материалах дела документов, обосновывающих правомерность использования земельного участка по настоящее время и свидетельствующих о пролонгации договора.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-19780/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «ОНТ «Байконур» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО2

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко